Везде
Protectionism and Free Trade Policy in Contemporary China-US Foreign Trade Relations
Table of contents
Annotation Estimate Publication content
References Comments
Share
QR
Metrics
Protectionism and Free Trade Policy in Contemporary China-US Foreign Trade Relations
Annotation
PII
S268667300013922-4-1
DOI
10.31857/S268667300013922-4
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Svetlana Taskaeva 
ORCID: 0000-0003-3261-7868
Affiliation: Transbaikal State University
Address: Russian Federation, Chita
Edition
Issue 3
Pages
73-80
Abstract

The strengthening of China's economy in the past decade is forcing the United States to fight more actively to retain the world leadership, both economic and political. The United States have chosen protectionism as one of the ways to combat Chinese expansion in foreign trade, despite the fact that for several decades it had been the initiator of agreements and treaties on free trade in foreign trade relations. At the same time, since the end of the last century, China has been steadily declaring its commitment to an open economy policy, working out longterm plans to expand the openness of the Chinese market and develop market potential, and making strategic decisions on building new trade partnerships. The confrontation between the two strongest economies in the world during the Trump administration has reached a state of trade war. In the context of the globalization of world economic ties, the strengthening of the interconnection and interdependence, other national economies will inevitably be involved in the American-Chinese confrontation, and the higher the level of economic development of the country is, the more profound the consequences will be. Whether they will be destructive for some economies or they will lead to regionalism or they will create a new architectonics of global economic relations are debatable questions, but it is highly likely that we are witnessing a fundamental shift in the world economy. The article examines the protectionist measures taken by the US President D. Trump’s administration and their consequences in the short term for the American people, as well as the impact of the change in the American foreign trade course on the Chinese economy in the context of globalization of world economic ties.

Keywords
protectionism, free trade, open economy, Trans-Pacific Partnership, Regional Comprehensive Economic Partnership, the USA, China, international trade, foreign trade policy
Received
27.01.2021
Date of publication
23.03.2021
Number of purchasers
27
Views
2776
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite   Download pdf Download JATS
1

ВВЕДЕНИЕ
2 В научном сообществе вопросы эволюции парадигмы «протекционизм – свободная торговля» применительно к сфере внешнеторговых отношений на протяжении многих лет являются предметом дискуссии. Противостояние протекционизма и свободной торговли неоднократно на протяжении истории приводило к торговым войнам.
3 На современном этапе фритредерские тенденции получили своё развитие после Второй мировой войны, что в результате привело к глобализации мировой экономики. Начиная с 2008 г., вследствие замедления общемирового экономического роста и под влиянием глобального финансового кризиса, произошло обострение конкурентной борьбы на мировом рынке, что явилось причиной увеличения вмешательства государств во внешнюю торговлю в целях отстаивания национальных экономических интересов. Масштабы и характер такого вмешательства, а также продолжительность действия протекционистских мер оказались различными для экономик отдельных стран. Особый интерес для исследования представляют меры, предпринятые Соединёнными Штатами Америки в указанном направлении. Это обусловлено двумя причинами: во-первых, американская экономика является сильнейшей в мире; во-вторых, тренд внешнеторговой политики США претерпевает наиболее кардинальные изменения – будучи неизменными сторонниками свободы торговли, американцы стали оценивать процессы глобализации как негативные, а протекционизм рассматривать как более предпочтительную внешнеторговую политику. Кроме того, учитывая, что в середине прошлого века, когда экономики большинства государств были разрушены и нуждались в послевоенном восстановлении, именно США инициировали провозглашение принципов свободной торговли и начали коренным образом менять экономическое мироустройство, смена американского внешнеторгового курса заслуживает детального рассмотрения и глубокого анализа.
4

ИНИЦИАТИВЫ США В СФЕРЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ В XX ВЕКЕ
5 Начало экономическому доминированию США было положено в 1944 г. на Бреттон-Вудской конференции, когда была изменена мировая финансовая система, в результате чего США получили неограниченные возможности по контролю над мировой экономикой. Важнейшим шагом по направлению к свободной торговле стало подписание Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) в 1947 году [1], которое было направлено на снижение барьеров, в первую очередь, тарифных, в международной торговле. Следует отметить, что подписание первого всемирного многостороннего соглашения о свободной торговле произошло в результате отказа Соединённых Штатов от ратификации договора о создании Организации по международной торговле, которая, по мнению США, не могла в перспективе представить им торговых преимуществ. Из-за экономической слабости большинства стран в послевоенные годы на мировом рынке не наблюдалось активной конкуренции, поэтому основным бенефициаром соглашения ГАТТ, провозгласившего принцип свободной торговли, стали Соединённые Штаты, а либерализация международной торговли с тех пор переросла в глобальную тенденцию.
6 На протяжении нескольких десятилетий США неизменно придерживались принципов свободы торговли и неоднократно выдвигали новые инициативы в отношении глобализации мировой экономики [Лекаренко О.Г., 2014].
7 Однако в XXI веке, под влиянием событий глобального характера Соединённые Штаты меняют стратегическое направление в сфере внешнеторговых отношений, постепенно заменяя либеральные тенденции протекционистскими.
8

СОВРЕМЕННЫЙ АМЕРИКАНСКИЙ ТОРГОВЫЙ ПРОТЕКЦИОНИЗМ И ЕГО ВОЗМОЖНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
9 Смена фритредерского курса на протекционистский отчётливо прозвучала в США, когда Конгресс принял закон «О восстановлении экономики и реинвестициях», обязывающий стимулировать потребление продукции, произведённой в Америке [Ревенко Л.С., Ревенко Н.С., 2019], хотя ВТО констатировала, что данный закон не противоречит принципам международной организации.
10 Период президентства Д. Трампа в США характеризуется ещё более резким разворотом от свободной конкуренции на международном рынке к протекционизму во внешнеторговой политике. Следует отметить, что в условиях либерализации мировой торговли, благоприятной экономической ситуации в США на протяжении последнего десятилетия, решение администрации Трампа было достаточно неожиданным для торговых стран-партнёров, хотя и предсказуемым в связи со снижением темпов роста глобальной торговли и предыдущими действиями президентских администраций.
11 Первым шагом администрации Д. Трампа в начале 2017 г. было заявление о выходе из Соглашения о Транстихоокеанском партнёрстве (далее – ТТП), несмотря на то, что его создание было инициативой США и имело в перспективе стратегическое экономическое и политическое значение для страны. Соглашение о создании Транстихоокеанского партнёрства было подписано во время президентства Б. Обамы в феврале 2016 г. 12 стран Азиатско-Тихоокеанского региона – Япония, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Мексика, Перу, Чили, Малайзия, Бруней, Сингапур и Вьетнам – стали сторонами Соглашения. ТТП предполагало создание зоны свободной торговли между этими странами, которая со временем должна была трансформироваться в единый рынок, аналогичный европейскому. Многие эксперты оценивали создание ТТП как попытку США сдержать рост влияния Китая в регионе, так как участие КНР в партнёрстве не предполагалось.
12 Как и в случае создания Соглашения ГАТТ, США намеревались стать основным бенефициаром партнёрства. Выход из ТТП был предвыборным обещанием Д. Трампа. Как было объявлено, принятое им решение было направлено на защиту национального производителя и американского рынка труда от потенциально высокой конкуренции с азиатской рабочей силой, характеризующейся более низкой стоимостью.
13 Однако условия первой половины XXI века оказались неидентичны условиям середины XX века: если в то время у американской экономики не было конкурентов и США занимали доминирующее положение в мировой хозяйственной системе, то в XXI веке огромную скорость набрала китайская экономика, благодаря политике последовательного открытия внешнему миру, проводимой китайским правительством с 1978 г., а также вступлению страны в ВТО в 2001 г. С 1978 г. Китай стал ориентировать экономику на экспорт, активно создавать свободные экономические зоны для привлечения новых технологий и иностранных инвестиций сначала в своей стране (зоны признаны одними из самых успешных в мире), а с 2000 г. начал осуществлять стратегию активного внешнеэкономического наступления под лозунгом «идти вовне», в том числе, и путём трансформации механизма СЭЗ и переноса его на территории других стран, в частности, государств Африки. Политика открытой экономики позволила Китаю реформировать промышленные предприятия, увеличить занятость населения, повысить уровень благосостояния китайского народа, начать реализацию глобальных проектов – строительство «Экономического пояса Шёлкового пути» и «Морского Шёлкового пути XXI века» [Таскаева С.В., 2019]. Китай опередил Японию в рейтинге крупнейших мировых экономик и потеснил Германию как крупнейшего экспортёра товаров народного потребления [Линь Ифу, 2017].
14 Отказ США от участия в создании ТТП закрыл перспективу преференциального выхода страны на рынки Азиатско-Тихоокеанского региона. Одновременно с этим у Китая, второй экономики мира, появилась возможность захватить лидирующие позиции в Азии, и он воспользовался этим шансом, инициировав создание Всестороннего регионального экономического партнёрства (далее – ВРЭП), которое произошло в ноябре 2020 г. Поддержка китайской инициативе по выстраиванию новой архитектуры регионального экономического партнёрства была обеспечена, в первую очередь, странами Восточной Азии, опасающимися деглобализации внешней торговли и протекционистских тенденций, оказывающих негативное воздействие на их экономическое развитие и стабильность [Пак С.-Ч., 2018].
15 Создание ВРЭП и последовательность в реализации принципов свободной торговли позволяют Китаю укрепить торговое партнёрство, стать экономическим лидером в Тихоокеанском регионе, повысить авторитет на мировом рынке и улучшить свою инвестиционную привлекательность.
16 Во-вторых, протекционистская стратегия Трампа получила реализацию через повышение импортных таможенных тарифов в 2017–2019 гг. на отдельные виды товаров – сталь (25%), алюминий (10%), элементы солнечных батарей (30%), стиральные машины (20–50%) и другие товары – в целом на 16,8% ввозимых товаров (по состоянию на начало января 2020 г.). Руководствуясь вопросами «национальной безопасности», фактически нарушив правила ВТО, США попытались путём повышения ставок таможенных пошлин снизить импорт товаров, в первую очередь, из Китая, с которым у США наблюдался наибольший дефицит торгового баланса [Чудинова К.О., 2019].
17 Как правило, повышение импортных тарифов в долгосрочной перспективе влечет за собой для страны, прибегнувшей к использованию данного инструмента, макроэкономические последствия: сокращение экспорта, увеличение потока контрабандных товаров, рост цен на внутреннем рынке, обеднение населения и снижение уровня внутреннего потребления, сокращение производства, снижение конкурентоспособности производителя в перспективе, ускорение инфляции, подавление импорта и сокращение спроса на иностранную валюту, укрепление национальной валюты и др. [Середа В.И., Андреюк Н.В. 2013].
18 Результаты американской протекционистской политики уже в краткосрочной перспективе оказались негативными для американцев. Во-первых, повышение ставок ввозных таможенных пошлин повлекло за собой рост цен для рядового американского потребителя на внутреннем рынке. Во-вторых, страны – торговые партнёры США начали принимать ответные меры и повышать тарифы на ввоз продукции из США, что, вследствие снижения экспорта американских товаров, негативно повлияло на производство, а также нарушило многолетнее торговое сотрудничество поставщиков и покупателей, поскольку первые были вынуждены искать новые рынки сбыта, а вторые – альтернативные товары.
19

Таблица

Экспортные поставки товаров в 2019 г. по сравнению с 2018 г.

Страна Совокупный экспорт, трлн долл. США Стоимость экспортируемых товаров, %
  2018 2019 2018 2019
Китай 2,49 2,49 100 + 0,173
США 1,66 1,64 100 - 1,26

[2]
20 В-третьих, торговые конфликты, особенно с Китаем – второй экономикой мира, вызвали неопределённость на рынке и вследствие этого снизили инвестиционную привлекательность США. Кроме того, Соединённым Штатам пришлось оказывать финансовую поддержку в виде субсидий национальному аграрному сектору, поскольку Китай отменил или отложил сроки импорта сельскохозяйственной продукции (соевые бобы и др.). Наступление указанных последствий отмечают многие исследователи [Супян В.Б., 2020].
21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
22 Таким образом, шаги США в сторону протекционизма не повлекли за собой сдерживания экономики Китая, как было задумано администрацией Д. Трампа, а, наоборот, поспособствовали более глубокому встраиванию Китая в мировое хозяйство, приобретению им новых сторонников, открытию перспектив для экспорта отечественных товаров и др. Если США продолжат политику протекционизма во внешнеторговых отношениях, то это может в перспективе привести к значительному подрыву и даже разрушению торгово-экономических отношений с Китаем, которые до 2008 г. являлись значимым элементом роста и развития отдельных американских компаний и экономики страны в целом [Аксенов П.А., 2014]. Для удержания высоких экономических позиций Америке необходимо наличие сильного конкурента – именно это выступает драйвером экономического роста любой страны.
23 Можно также сделать вывод, что в настоящее время китайско-американское соперничество меняет глобальный экономический порядок и оказывает сильное влияние на либеральный торговый режим в мире в целом, однако ведущая роль, скорее, принадлежит Китаю, а не США. Более того, с появлением новых объективных вызовов – изменением бизнес-моделей, сокращением традиционной торговли и развитием международной цифровой торговли, Китай, внедряющий цифровую экономику и обладающий колоссальными демографическими и финансовыми ресурсами, при этом опирающийся на политику свободной торговли, может выйти из торговой войны победителем и кардинально изменить мировую экономическую парадигму.

References

1. General'noe soglashenie po tarifam i torgovle (GATT) ot 30 oktyabrya 1947 g.

2. Annual International Trade Statistics by Country. 2019. TrendEconomy.com. Available at: https://trendeconomy.ru/data/h2/ (assessed 13.01.2021).

3. Aksenov P.A. 2014. Sovremennye tendentsii v torgovle tovarami i uslugami mezhdu SShA i Kitaem. Rossiya i Amerika v XXI veke. № 1.

4. Lekarenko O.G. 2014. Podgotovka SShA k «raundu Kennedi» v GATT. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. № 381. S. 128–135.

5. Lin' Ifu. 2017 Demistifikatsiya kitajskoj ehkonomiki. M.: OOO Mezhdunarodnaya izdatel'skaya kompaniya «Shans». S. 9.

6. Pak S.-Ch. 2018. Protektsionizm SShA i narushenie torgovogo balansa mezhdu SShA i stranami Severo-Vostochnoj Azii. Vestnik mezhdunarodnykh organizatsij. T. 13. № 2. S. 86–114.

7. Revenko L.S., Revenko N.S. 2019. «Sdelano v SShA»: amerikanskij opyt stimulirovaniya ehkonomiki. SShA & Kanada: ehkonomika, politika, kul'tura. № 49(9). S. 15-36. DOI: 10.31857/S032120680006295-8

8. Sereda V.I., Andreyuk N.V. 2013. Sovremennye tendentsii ispol'zovaniya protektsionizma v regulirovanii mezhdunarodnoj torgovli. Izvestiya Saratovskogo universiteta. Ser. Ehkonomika. Upravlenie. Pravo. T. 13. Vyp. 3 (1). S. 327 – 334.

9. Supyan V.B. 2020. Vneshneehkonomicheskie reformy D. Trampa: predvaritel'nye itogi. SShA & Kanada: ehkonomika, politika, kul'tura». № 4. S. 5-22. DOI: 10.31857/S268667300008876-3

10. Taskaeva S.V. 2019. Svobodnye ehkonomicheskie zony kak instrument «myagkoj sily» Kitaya. Vestnik ZabGU. № 4. S. 125–134.

11. Chudinova K.O. 2019. Vliyanie politiki D. Trampa na mezhdunarodnuyu torgovlyu. Mezhdunarodnaya torgovlya i torgovaya politika. № 3 (19). S. 65–80.

Comments

No posts found

Write a review
Translate