В 2019 г. вышла книга «От биполярного к многополярному миру: латиноамериканский вектор международных отношений в XXI веке», подготовленная авторским коллективом под руководством известного российского исследователя профессора Виктора Лазаревича Хейфеца. Она представляет собой комплексное политологическое исследование, главная цель которого – анализ «роли и места стран Латинской и Карибской Америки (ЛКА) в многополярном мире» (с. 14). Это очень своевременный труд. Происходит коренная трансформация системы международных отношений, усложняются законы мирового порядка. В этих условиях задачей учёного становится осмысление итогов прошлого и выявление возможных вызовов и угроз, таящихся в ближайшем и дальнейшем будущем. Это особенно актуально для латиноамериканского региона, который в течение последних десятилетий весьма динамично развивался.

Авторы монографии исходят из того, что в текущем столетии началось формирование так называемой полицентричной системы международных отношений. Очевидно, что в мире сложилась новая политическая реальность, а безраздельное господство Соединённых Штатов уходит в прошлое. Этот процесс сопровождается становлением новых центров силы, к числу которых отнесены как некоторые региональные, так и внерегиональные акторы. Причём в данном контексте Латинская Америка обладает определённым потенциалом. В исследовании регион рассматривается как «самостоятельный цивилизационный ареал, объединённый общими экономическими, политическими и культурно-духовными проблемами, а также исторически стремящийся к наиболее полному раскрытию своего внешнеполитического потенциала» (с. 15). Его сила – в единстве, и именно это подтолкнуло авторов сосредоточить основное внимание на готовности латиноамериканских стран к сплочению и позиционированию себя в таком качестве на глобальном уровне.

Во введении В.Л. Хейфец отмечает, что Латинская Америка привлекает к себе всё большее внимание со стороны ведущих акторов международных отношений. Тем не менее, как пишет автор, рассматривать регион в качестве «объекта политики глобальных игроков» нецелесообразно (с. 8). С его точки зрения, важнее рассмотреть возможности Латинской и Карибской Америки стать «активным субъектом формирующейся многополярной системы мира» (с. 8).

Это действительно интересно, поскольку регион традиционно воспринимался как периферия, обречённая оставаться в вечно зависимом положении. В своей знаменитой работе «Столкновение цивилизаций» (1996 г.) Самюэль Хантингтон лишь с существенной оговоркой согласился считать Латинскую Америку отдельной цивилизацией, «близко связанной с Западом и не определившейся во мнении, принадлежит ли она к Западу или нет». Американский исследователь предлагал «поддерживать вестернизацию Латинской Америки и, насколько это возможно, осуществить тесное блокирование латиноамериканских стран с Западом» [Хантингтон С., 2015: 55]. Однако с тех пор в регионе произошли существенные политические и социально-экономические перемены. Речь идёт о так называемом «левом повороте», длившемся почти два десятилетия (с 1998 по 2015 г.). В этот период в целом ряде стран к власти пришли левые и левоцентристы. Внешнеполитический курс этих правительств, как написано в параграфе 1.1. рассматриваемой нами монографии, «характеризовался осознанием региональной идентичности, поиском совместного решения региональных проблем» (с. 20). Это означает, что в начале нового тысячелетия Латинская Америка впервые в истории предстала в качестве самостоятельного игрока на международной арене. Государства региона стали выбирать себе внерегиональных партнёров, сотрудничать не только с США, но и с другими странами. Это обстоятельство также повышает актуальность данного исследования.

Содержание монографии можно условно разделить на две части. Первые две главы посвящены социально-экономическим, политическим и интеграционным проблемам собственно ЛКА. В остальных трёх<em><strong> </strong></em>главах проанализировано взаимодействие региона с внерегиональными акторами, его участие в глобальных политических процессах, а также дипломатия некоторых ключевых латиноамериканских стран в контексте многополярного мира.

Каждая из глав содержит в себе, без преувеличения, огромный фактологический материал, на основе которого весьма полно раскрываются поднятые в монографии вопросы. При изучении содержания работы можно заметить, что в зависимости от того, какая задача стояла перед той или иной главой, несколько меняется и её структура. К примеру, в составлении главы 1 – «Латинская Америка в начале XXI в.: социально-экономическая динамика и политическая панорама» – авторы руководствовались проблемным подходом. В ней читатель узнаёт как о политическом маятнике, раскачивающем Латинскую Америку то «влево», то «вправо», что сопровождается «переосмыслением основных векторов регионального развития, отходом от неолиберальных и ультралевых идей» (с. 42), так и об успехах и неудачах транстихоокеанских экономических проектов, в которых ряд латиноамериканских стран принимает участие. Также в ней содержатся параграфы, посвящённые многочисленным территориальным спорам, военным конфликтам и вопросам региональной безопасности.

В свою очередь глава 2 – «Латинская Америка: региональная интеграция и формирование полюсов многополярного мира» – полностью посвящена изучению конкретных региональных объединений. Признавая «критически важную роль США в разработке повестки дня внутренней безопасности стран Латинской и Карибской Америки» (с. 119), авторы отмечают, что переход к постлиберальной или постгегемонистской интеграции позволил региону «обрести собственный голос в Западном полушарии и за его пределами» (с. 119–120). Принцип ориентации на США, долгое время господствовавший здесь, был подвергнут сомнению, говорится в монографии.

Хотелось бы отметить, что в этой главе было проанализировано современное положение и выявлены перспективы самых разных интеграционных объединений. Глубокий внутренний кризис Союза южноамериканских наций (УНАСУР), созданного в противовес Организации американских государств (ОАГ), по мнению авторов монографии, может стать «шагом в деле разрушения континента как геополитического блока и влиятельного актора в системе международных отношений» (с. 138). Тем не менее очевидно, что авторы сохраняют надежду<em><strong> </strong></em>на реанимацию УНАСУР, для чего латиноамериканским государствам потребуется<em><strong> </strong></em>сформировать принципиально новые подходы к развитию его институциональной структуры и выработать общий взгляд на вопросы внутрирегионального сотрудничества.

С точки зрения налаживания двусторонних контактов ЛКА с внерегиональными партнёрами, более успешным проектом оказалось Сообщество государств Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК). Это объединение, будучи ярким примером «интеграции интеграций», играет консолидирующую роль и определяет лишь повестку дня в целом для региона. Разработка и реализация конкретных инициатив и программ, в свою очередь, является задачей субрегионального уровня. Согласно мнению авторов монографии, создание СЕЛАК, кроме прочего, стало отражением желания стран ЛКА «способствовать формированию многополярной архитектуры мира» (с. 142). Значительная доля внимания в данной главе уделена опыту двустороннего взаимодействия Сообщества с такими акторами мировой политики, как ЕС, КНР и Россия.

Признавая, что деятельность СЕЛАК в целом имела некоторые успехи, авторы отмечают, что в регионе отсутствует «предмет достижения консенсуса» (с. 147). Это создаёт препятствия для выработки в рамках Сообщества стратегии действий в конкретных конфликтных ситуациях. Ярким тому примером стала его неспособность дать оценку политическому кризису в Венесуэле и выработать единый подход для решения этой проблемы.

По сравнению с собственно латиноамериканскими объединениями ОАГ демонстрирует институциональную устойчивость и способность к решительным действиям. Эту старейшую региональную структуру, ключевую роль в которой играют Соединённые Штаты, «по инерции продолжают считать инструментом внешней политики Белого дома» (с. 150). Впрочем, заинтересованность Вашингтона в ней в последнее время несколько снизилась. Связано это с тем, что организация «перестала обеспечивать внешнеполитические проекты США» (с. 151). Тем не менее очевидно, что при правильном подходе (главным образом со стороны американского руководства) ОАГ имеет все шансы ещё долго оставаться самым успешным интеграционным проектом в регионе.

Следует отметить, что подробное описание текста монографии не входило в задачи данной рецензии. Однако именно во второй главе наиболее ярко просматривается основная мысль: роль и место региона в глобальном масштабе будут определяться способностью латиноамериканских государств к объединению. Поэтому имело смысл присмотреться к этой главе внимательнее. Кроме УНАСУР, СЕЛАК и ОАГ в ней также проанализирована деятельность субрегиональных организаций. Это Общий рынок стран южноамериканского конуса (МЕРКОСУР), Боливарианский альянс для народов нашей Америки (АЛБА), Центральноамериканская интеграционная система (ЦАИС), УРУПАБОЛ (Уругвай, Парагвай, Боливия) и Тихоокеанский альянс.

Неудачи, преследующие латиноамериканскую интеграцию, отдаляют перспективу превращения региона в самостоятельного игрока глобальной политики. «Левый поворот» действительно способствовал консолидации стран региона. Но последовавший за ним «правый дрейф», который привёл к возникновению взаимных идеологических противоречий, способствовал кризису в некоторых объединениях Латинской Америки. Например, «региональная политическая активность УНАСУР заметно снизилась вследствие нарастания политической гетерогенности блока» (с. 134). Впоследствии ряд государств заявили о выходе из него. Тем не менее с начала XXI века произошло осознание преимуществ внутрирегионального взаимодействия, создания собственных политических и экономических союзов. Поэтому имеет смысл надеяться на будущую деидеологизацию интеграционных процессов в ЛКА.

Глава 3<em><strong> </strong></em>– «Латинская Америка, внерегиональные и внеполушарные акторы» – насыщена богатым фактологическим материалом. Представляется, что её место в структуре монографии было весьма правильным авторским решением. Положение региона в мире во многом определяется его взаимодействием с ключевыми игроками мировой политики и экономики – США, Китаем и Россией, а также государствами Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) и Евросоюза. Однако внерегиональная активность ЛКА всё же носит второстепенный характер по сравнению с внутрирегиональными процессами.

Ухудшение отношений с Вашингтоном, вызванное откровенно враждебными заявлениями и мерами со стороны администрации Д. Трампа, сопровождается расширением торгово-экономических и политических связей ЛКА со странами АТР; кроме того, налаживаются отношения с Брюсселем, Пекином и Москвой.<em><strong> </strong></em>«Враждебность [Белого дома. – <em>М.</em><em>К.</em>] по отношению к латиноамериканским партнёрам, – пишут авторы, – может привести к тому, что конфигурация межамериканских отношений перестанет зависеть от Вашингтона» (с. 240). Вместе с тем в разных частях света интерес к Латинской Америке лишь возрастает. Это одновременно и симптом формирующегося полицентричного мира, и фактор вовлечения ЛКА в глобальные процессы.

Соответственно, глава 4 так и называется: «Латинская Америка в глобальных политических процессах». Это важнейшая глава в данной работе, поскольку даёт весьма масштабную общую картину деятельности стран региона в рамках международных организаций. В ней говорится о взаимодействии ЛКА по линии «Юг–Юг», а также о сотрудничестве некоторых латиноамериканских государств со странами БРИКС. Кроме того, большое внимание в данной главе уделено активности Латинской Америки в самых разных международных форматах: ВТО, ООН, «Группа 77», <em>G</em><em>20</em> и др. Отдельно останавливаться на ней мы не будем, но можно определённо сказать, что глава 4 демонстрирует читателю всю многогранность и сложность процесса интеграции региона в мировую политику и экономику.

Наконец, хотелось бы сказать несколько слов о последней главе основного текста монографии – «Дипломатия стран Латинской Америки в контексте многополярного мира». Во-первых, выбор государств региона, которым авторы решили посвятить заключительную главу, весьма показателен. Бразилия и Мексика являются «локомотивами латиноамериканской политики и экономики» (с. 405); Аргентина «продолжает оставаться одним из ведущих политических и экономических региональных игроков» (с. 433); Куба, подвергающаяся ожесточённому давлению со стороны США, находится в поиске надёжных внешнеполитических и внешнеторговых партнёров; и, наконец, Венесуэла застряла в тяжёлом системном кризисе, который «подорвал её позиции на международной арене» (с. 466). Первые три претендуют на региональное лидерство и на право представлять ЛКА на международной арене; последние вынуждены предпринимать экстренные меры для того, чтобы ответить на вызовы и угрозы, с которыми они столкнулись сегодня.

Во-вторых, глава 5 предоставляет читателю конкретный эмпирический материал, позволяющий проследить за тем, как на уровне отдельных государств выявляется стремление<em><strong> </strong></em>региона играть новую роль в формирующемся полицентричном мире. Без сомнения, эта глава органично соединяется с основным текстом работы и дополняет монографию, весьма правильно замыкая её структуру.

В книге рассмотрены региональные политические процессы через призму глобальных международных отношений. В этом и заключается её новизна. Безусловно, данное исследование поднимает проблемы, которым необходимо дать научную оценку. В нём предлагается по-новому взглянуть на Латинскую Америку, переосмыслить её роль и место в мире. С выводами авторов можно не соглашаться, но в конструктивной полемике, в конечном счёте, и возникают новые направления в науке. Данная монография, несомненно, займёт достойное место в отечественной политологии.