При этом национальные интересы США должны продвигаться и защищаться посредством силы и экономической мощи. Президент США склоняется одновременно ещё и к диалогу, но с позиции силы, например, с ревизионистскими странами, которые «хотят создать мир, не соответствующий американским интересам и ценностям». Именно в эту категорию включены Россия и Китай, учитывая, что ранее Соединённые Штаты пытались выстроить с ними «лояльные партнёрские отношения». В Стратегии Д. Трампа также указывается, что Россия и Китай «представляют вызов могуществу, влиянию и интересам Америки и пытаются подорвать её безопасность и процветание». Президент также добавил, что «Россия и Китай стремятся изменить мировой статус-кво» и подчеркнул, что «обе страны полны решимости сделать экономические системы стран мира менее свободными и менее справедливыми»².

Однако всё возрастающая мощь китайской экономики, масштабные вложения Китая в ключевую промышленность США и ЕС даёт ему возможность проводить независимую и суверенную внешнюю политику⁴.

Такое положение вещей не может устраивать Соединённые Штаты, которые стремятся установить и сохранить повсеместную гегемонию, прежде всего, военно-политическую. Американцам не нравится усиливающаяся мощь и суверенная политика Китая⁵. По их мнению, нахождение Коммунистической партии во главе КНР не способствует созданию атмосферы дружбы народов и искренних двусторонних отношений между странами, а только «обостряет» противоречия и осложняет их взаимодействие. К тому же США стремятся вернуть позиции экономического лидерства на рынках стран АСЕАН, которые прочно занял Китай [Лексютина Я, 2012]. Это также проблема, которая «подрывает» отношения США и Китая.

Между США и Россией обычные каналы связи остаются замороженными. То же самое происходит по каналам Россия – НАТО. В альянсе постоянно заявляют о необходимости продолжать диалог с Россией, который, однако, не становится конструктивным. Более того, министр иностранных дел России С. Лавров заявил, что «ядерному разоружению препятствует и сохранение американского нестратегического ядерного оружия в Европе», и дестабилизирующая практика «совместных ядерных миссий». В рамках этих миссий неядерные члены НАТО участвуют (с грубым нарушением Договора о нераспространении ядерного оружия) в планировании применения американских нестратегических ядерных боеприпасов и привлекаются к освоению соответствующих навыков. «Всем должно быть понятно, что тем самым военные США готовят вооружённые силы стран Европы к применению тактического ядерного оружия против России»⁷. США даже выделили бомбардировщики холодной войны В-52 для отработки соответствующих учений НАТО у границ России.

Что касается рассмотрения вопроса возможной «горячей войны» между условно консолидированной армией России и Китая*,с одной стороны, и ВС США и европейских стран – членов НАТО, с другой, то на эту тему в западноевропейской прессе интересно выделить статью Роберта Фарли – известного военного эксперта и доцента Школы дипломатии и международной торговли имени Паттерсона при Университете Кентукки. Автор попытался дать анализ международной обстановки и возможного конфликта следующей конфигурации: США и НАТО, России и Китая [не очень поняла, нужно: это, это и это в именительном падеже]. Он пишет, что США и сегодня способны с успехом проводить одновременно две войны либо сделать так, что Россия и КНР не смогут рассчитывать на победу в вероятном столкновении. Это подкрепляется двумя доказательствами. Первое: США обладают самой эффективной и мощной армией в мире. Второе: США руководят НАТО. При этом американским генералам легче конфликтовать сразу с двумя странами, так как у каждой из них имеются свои национальные проблемы, что позволит Соединённым Штатам оптимально распределить вооружённые силы и иные средства борьбы⁸.

Однако военные действия США на двух фронтах могут принести победу скорее над малыми государствами, например, над Ираном и КНДР. Развязывание же крупномасштабных столкновений с Россией и Китаем создаёт иную ситуацию, которая может угрожать перерастанием конфликта в мировую войну. В таких условиях США придётся вести войну на два фронта, защищая своих союзников в Восточной Европе от России, а в Азии, в том числе Юго-Восточной, от НОАК – вооружённых сил КНР, наступающих в сторону Южной Кореи, Японии, и других стран региона. В итоге столкновение может перерасти в непредсказуемый конфликт⁹.

Обстоятельное же сравнение военных потенциалов показывает, что Китай выигрывает в основном в количественном отношении, т.е. в размере армии, а Россия в качественном, т.е. в уровне стратегических ядерных вооружений (хотя и величину российского ядерного арсенала также нельзя не брать в расчёт). США и НАТО по остальным показателям, в том числе по военно-морскому флоту, авиации, общей численности техники и вооружений имеют ощутимый перевес. В частности, ВМС США активно действуют в районах Мирового океана, которые стратеги военно-морского министерства называют «передовыми». Именно такой подход к дислокации военного флота позволит США обеспечить безопасность и своевременно реагировать на все угрозы¹⁰ [Иванов В., 2015]. Успех в гипотетической войне зависит от грамотного использования своих преимуществ каждой из сторон конфликта.

• уменьшение рисков и угроз для Японии, которая представляет собой одного из главных военных союзников США в АТР. Политический союз с Японией является одной из главных глобальных целей Америки [Brzezinski Zb., 1997]. В случае войны, Япония примет на себя один из первых ударов армии КНР. Тогда Соединённым Штатам будет необходимо защитить своего союзника всеми средствами, поскольку военные силы Японии крайне ограничены;
• снижение напряжённости в отношениях США и их союзников с Р. Эрдоганом, президентом страны – члена НАТО с самой большой армией в альянсе. Разногласия с Турцией усиливаются в связи с ужесточением авторитарного стиля правления нынешнего турецкого правителя, его попытками действовать против курдов, которых поддерживают США;
• усиление позиций дружественно настроенных по отношению к России политиков в Европе (например, Сара Вагенкнехт в Германии и Мари Ле Пен во Франции);
• по сути, дружественное отношение к России стран НАТО: Греции, Италии, Венгрии и других европейских государств, которые постепенно выходят из орбиты влияния США;
• сирийские победы России и расширение её влияния на ближневосточные страны. В таких условиях США теряют рычаги давления в регионе, не могут обеспечить безопасность Израилю, нарушается их контроль над ситуацией в Ираке, Афганистане, что влечёт проблемы с поставками нефтепродуктов, росту наркоторговли и т.д.

Мир идёт в сторону мультицентричности, и началом отсчёта этого пути можно считать слова В. Путина о том, что «время вседозволенности для США закончилось»¹¹. США и их союзники оказались в плену собственных домыслов и абсолютной веры в свою исключительность. Особенно это проявилось после распада СССР и Организации Варшавского договора, которые сдерживали стремление США к мировому господству. Евро-американская элита посчитала, что наступил «конец истории» [Фукуяма Ф., 1990: 85]. Но история продолжилась и при этом оказалась не однополюсной усилиями России и Китая, которые по естественным причинам стали препятствием и даже угрозой для Соединённых Штатов и ведущих стран Европы в выстраивании их политики.