Везде
Новые законы миграции Э. Равенштайна
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Новые законы миграции Э. Равенштайна
Аннотация
Код статьи
S013216250020187-8-1
DOI
10.31857/S013216250020187-8
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Лисицын Павел Петрович 
Аффилиация: Санкт-Петербургский государственный университет
Адрес: Российская Федерация
Степанов Александр Михайлович
Аффилиация: Санкт-Петербургский государственный университет
Адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург
Выпуск
Номер 8
Страницы
16-26
Аннотация

Представлен анализ научного наследия Э. Равенштайна – английского ученого, стоявшего у истоков миграционных исследований. Кардинальное изменение инструментария сбора и обработки данных, самих основ научного знания, произошедшее в XX в., делает неприложимыми к современным реалиям полученные им результаты и выводы. Вместе с тем осознание этой несовместимости открывает новые перспективы для современного прочтения его работ. Утраченная ценность «Законов миграции» сегодня — это девальвация ответов Равенштайна на фундаментальные и прикладные вопросы миграции. Обретенная ценность – это ревальвация самих вопросов, поставленных им. Выяснению места сделанных им открытий в современной науке и посвящен настоящий текст.

Ключевые слова
миграция, социальная интеграция, женская миграция, сравнительный анализ, миграционные теории
Классификатор
Получено
15.05.2022
Дата публикации
26.09.2022
Всего подписок
3
Всего просмотров
23
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf
1 Постановка проблемы. Конец XIX в. отмечен завершением викторианской эпохи, на последнюю его треть приходится становление исследовательского направления, которое сегодня, претерпев множество изменений, закрепилось под именем «Migration Studies». Почему они зарождаются именно в тот момент в Великобритании? В упомянутый период там совершались сильные изменения демографического характера: численность жителей Англии и Уэльса выросла с 16,8 млн в 1851 г. до 30,5 млн в 1901 г. Кроме того, отмечалась сильная миграция части населения из Великобритании: в США, Канаду, а также в колониальные территории: Австралию, Новую Зеландию, Индию, Южную Африку и встречная – в метрополию.
2 В тот период и появились в печати три знаменитые статьи Равенштайна [Ravenstein,1876; 1885; 1889], положившие начало научному исследованию миграции и миграционного поведения. Эти три работы оказывали существенное влияние на миграционные исследования в последующие 70 лет. Выводы, представленные в его работе под названием «Законы Миграции» [Ravenstein, 1885], вплоть до середины XIX в. служили базисом в становлении новых миграционных теорий. Среди тех, кто развивал его идеи, имеются нобелевские лауреаты по экономике [Lewis, 1956], президенты национальных научных организаций, например, таких как Американская Социологическая Ассоциация (ASA) [Stouffer, 1940]. Однако с середины XX в. работы Равенштайна и его последователей (к которым можно отнести отчасти даже его критиков), кажется, утрачивают свою актуальность. Несмотря на то что классические статьи самого Равенштайна размещаются в электронных базах данных и архивах JSTOR в 2013 и 2015 гг. и ссылки на его труды эпизодически появляются в современных работах по изучению миграции, создается впечатление, что это скорее дань прошлому и в контексте произошедших за все последующие годы коренных изменений как в понимании миссии научного знания, так и в устройстве общественных систем в целом, его идеи уже воспринимаются во многом как архаичные и несостоятельные.
3 Следует ли подробно перечислять все кардинальные изменения общественных систем за последние за 150 лет? Мы думаем, что это не обязательно: и так очевидно наличие огромного разрыва между мировым устройством в конце XIX в. и ситуацией в современном мире. Проблема перенаселения больше не обсуждается как проблема; совершенно по-иному проходят процессы урбанизации, иначе предстают взаимозависимости сельскохозяйственного производства и обрабатывающей промышленности; существенно изменился инструментарий работы банковского сектора, включая системы кредитования и обращения ценных бумаг; преобразовался рынок рабочей силы; до неузнаваемости изменилась политическая карта мира; произошли глобальные перемены, связанные с внедрением информационных технологий. Кроме того, параллельно с изменениями мировых систем изменялась исследовательская практика: обновлялись инструменты сбора и обработки данных, появлялись новые методологические подходы к анализу миграции, в молодых социальных дисциплинах ставились вопросы о взаимосвязи миграции с электоральными, модернизационными, глобализационными процессами. Этот далеко не полный перечень изменений, на первый взгляд, кажется достаточным, чтобы подвергнуть критике актуальность Законов Миграции, выявленных Равенштайном в 1885 г.
4 Существенные изменения коснулись и миссии самого научного знания. С конца XVII в. и до средины XX в. в попытке объяснить основы и мотивы поступков людей, предсказать реакцию групп на раздражители внешней среды «писатели» (writers: именно этим словом, делая отсылки к чужим текстам, ученые часто именовали тогда друг друга) искали законы человеческого поведения. Выявляемые ими законы в их всеобщности и непогрешимости уподоблялись ими как божественным, так и физическим законам. Влияние механицизма на социальные науки того времени проявлялось в том, что во времена, когда Адольф Кетле писал работы, положившие начало становлению научной социальной статистики и демографии, обе эти новые тогда дисциплины, как, впрочем, и социология, поначалу рассматривались и даже обозначались как социальная физика. При этом методологию физических наук и инструменты математических наук социальные исследователи стремились использовать для выявления законов человеческого поведения, в том числе экономического [Smith, 1776], девиантного [Durkheim, 1897], миграционного [Loua, 1885] и пр. Впоследствии, примерно с середины XX в., в миссии научного знания выявление законов человеческого поведения вытесняется определением его норм и правил, не претендующих на всеобщность: из объяснительных моделей постепенно пропадает комплекс, характеризующийся задачей выявить общие законы, снижается количество попыток применить законы физического мира к миру социальному. Иными словами, общественные науки XIX в. отличаются от общественных наук нашего времени не только методологически и инструментально, но и в целеполагании.
5 Перечисленные изменения в понимании миссии научного знания и в устройстве общественных систем позволяют подвергнуть критике попытки экстраполяции выводов, сделанных Равенштайном в 1885 г., на сегодняшние миграционные процессы. Но и в его время его «Законы миграции» воспринимались современниками неоднозначно. Дважды (в 1885 и в 1889 гг.) Равенштайн представлял результаты своих исследований на заседании Королевского Статистического Общества (Royal Statistical Society1), где помимо похвалы в его адрес за масштаб и тщательность проделанной исследовательской работы [Discussion, 1885: 228], высказанной Г. Лонгстаффом2, большинство присутствующих подвергли существенной критике как его методологию исследования, так и его выводы. Например, с критикой сравнительной методологии исследования выступил Н.А. Хампфрис3, подчеркнув несопоставимость данных переписей различных лет, с которыми работал Равенштайн [Discussion…, 1885: 230]. Преподобный И. Докси (Rev. I. Doxsey4) заявлял, что выступление Равенштайна показывает процесс миграции однобоко, что в реальности существуют «различные экономические и политические обстоятельства, которые могут влиять на законы миграции» [Discussion, 1885: 232]. Еще более категорично критиковал «Законы миграции» мистер Боурн (Mr. S. Bourne),5 отмечавший, что, «строго говоря, в работе Равенштайна, нельзя ничего обнаружить о регуляции миграции населения, кроме как простой закон спроса и предложения» [Discussion…, 1885: 223]. Иронично по отношению к результатам исследования выглядит выступление Н. Хамфриса, завершающее второе заседание Королевского Статистического Общества в 1889 г., в котором он отмечает, что он, дважды ознакомившись с различными данными, представленными Равенштайном, пришел к выводу, что «миграция скорее отличается своим беззаконием, чем наличием какой-либо определенности» [Discussion…, 1889: 302] Ироничным это высказывание выглядит по той причине, что Н. Хамфрис являлся учеником покойного к тому моменту У. Фарра (William Farr),6 случайная фраза которого, что «миграция, похоже, происходит без какого-либо определенного закона» [Ravenstein, 1885: 167], по словам самого Равенштайна, подтолкнула его заняться исследованием миграции.
1. Королевское статистическое общество Англии.

2. Джордж Бланделл Лонгстафф (1849–1921) – автор работ по демографической социальной, политической и медицинской статистике.

3. Ноэль Алджернон Хамфрис (1837–1923) – редактор и составитель статистических трудов доктора У.М. Фарра «Статистика жизнедеятельности». Помощник главы Службы регистрации актов гражданского состояния Великобритании (Assistant of the Registrar-general).

4. И. Докси (Doxsey) – священник Баптистского Миссионерского Общества, осуществлял социальные программы помощи вдовам и сиротам в Лондоне (район Lower Edmonton) и Миддлсексе.

5. Фредерик Сэмюэл Огастес Борн (1854–1940) – британский юрист и дипломат.

6. Уильям Фарр (1807–1883) – британский эпидемиолог, один из основателей медицинской статистики.
6 Критика результатов, полученных Равенштайном с отвержением их актуальности для XXI в., казалось бы, делает бесполезным обращение современных исследователей к текстам его публикаций. Между тем, осознание несовместимости сделанных им выводов с современной реальностью открывает новые возможности для их прочтения. Иными словами, краеугольным камнем современного анализа его текстов должны быть не выводы исследования и не его методики, действительно утратившие актуальность и применимость, а вопросы о миграции и о миграционном поведении, которые задает этот автор. Тщательный анализ работ последователей Равенштайна, таких как С. Стауффер [Stouffer, 1940], Д. Зипф [Zipf, 1949], В. Зелински [Zelinsky, 1971] и пр., показывает, что именно вопросы, поставленные в «Законах миграции», а не выявленные в них тенденции, являлись двигателем осмысления миграционных процессов. В том числе и современные авторы, такие как С. Кастлез [Castles, 2005], С. Сассен [Sassen, 2007], A. Портес [Portes, 2014] и пр., перехватывают эстафетную палочку вопросов у своих старших коллег. Более того, без тщательного разбора вопросов, которые ставит Равенштайн в тех работах, невозможно в полной мере понять идеи современных исследователей. В качестве резюме можно перефразировать крылатое высказывание известного современника Равенштайна французского литературного критика Э. Вогюэ «Nous sommes tous sortis du Manteau de Gogol» [Vogue E.-M., 1885]7 и сказать, что все исследования миграции вышли из вопросов Равенштайна.
7. Фраза «Все мы вышли из гоголевской шинели» вошла в литературный обиход из очерка виконта Де Вогюэ о русской литературной жизни и о Ф.М. Достоевском, опубликованного в журнале «Revue du Deux Mondes», широко выписываемом и читаемом в российских литературных кругах тех лет. В 1880-е гг. Де Вогюэ исполнял обязанности секретаря посольства Франции в Петербурге, часто общался с русскими литераторами и публиковал литературно-критические сочинения. – Прим. ред.
7

Вопросы Равенштайна. В текстах Равенштайна исследовательские вопросы формулировались как в классической вопросительной форме, так и в форме гипотез, а также могут быть выражены и в утвердительных формах, чтобы призывать его критиков проводить новый анализ данных и корректировать построенные объяснительные модели. Они раскрываются и проявляются в его полемике с другими учеными, содержатся в рекомендациях, адресованных законодателям, спрятаны в его выводах и в логических связях между тезисами. Таким образом, для анализа этих вопросов, их актуализации, демонстрации их влияния на все последующие миграционные исследования необходимо провести общий анализ текстов Равенштайна.
8 В заглавии всех трех рассматриваемых нами его статей повторяется словосочетание «законы миграции», что наводит на мысль, что по мнению их автора законы миграции существуют. Но это была не констатация, а скорее вопрос, вынесенный на экспертное обсуждение как перифраз упомянутого ранее обращения У. Фарра к самому Равенштайну: «Существуют ли миграционные законы?». В текстах [Stouffer, 1940; Zipf, 1949 и пр.], ссылающихся на «Законы миграции», и в аналитических статьях, посвященных их разбору [Яковлева, 2017; Василенко, 2013], отмечается, что критики, соглашаясь или опровергая эти Законы, рассуждают о них как о социальных фактах, каковыми на самом деле они не являются, даже в понимании самого Равенштайна: «Я колебался, прежде чем использовать термин закон и сделал это только потому, что не смог найти лучшего термина. Все, что я хотел сказать, это то, что миграция происходит по определенным правилам» [Discussion…, 1885: 235]. «Я ни на мгновение не утверждал, что открыл какие-либо великие законы» [Discussion…, 1889: 235]. Для Равенштайна существование законов является открытым вопросом, к которому научное сообщество вернется позже, в середине XX в. в исследованиях О. Старка и Д. Блума [Stark, Bloom, 1985], Д. Месси [Massey, Arango etc., 1993], и др., а затем, в начале XXI в. в работах А. Банерджи, Э. Дюфло [Banerjee, Duflo, 2019] и пр. На разных этапах развития науки исследователи предлагают на него разные ответы, но сам ключевой вопрос, сформулированный Равенштайном, остается при этом неизменным.
9 У. Фарр является важным, но не единственным оппонентом, подтолкнувшим Равенштайна к формулированию вопросов, связанных с миграцией. Немаловажную роль сыграла Служба регистрации актов гражданского состояния Великобритании (The Registrar General), выступившая с заявлением о том, что «улучшение дорожной системы в Англии, … растущая осведомленность граждан о регионах страны … способствует перемещению людей из мест, где они не востребованы в качестве рабочей силы в места, где их труд необходим» [Ravenstein, 1885: 167]. Препарируя этот тезис, Равенштайн обращается к вопросам зависимости рынка труда от рынка товаров, а также зависимости миграционного процесса от развития информационных связей. Кроме того, оппонируя анонимному общественному мнению своей страны, когда считалось, что роль женщины заключается только в ведении домашнего хозяйства [Ravenstein, 1885: 196], он поднимает вопросы о женском труде и о роли женщин в миграционных процессах. Все эти темы остаются актуальными и до сегодняшнего дня, перетекая из одних миграционных исследований в другие. Например, С. Стауффер в 1940 г. посвятила свою главную работу вопросу зависимости миграционного процесса от информационных систем [Stouffer, 1940]. Вопрос движения капиталов и рабочей силы подробно рассматривает А. Льюис [Lewis, 1956]. Вопрос о роли женщин в миграционных процессах и в формировании рабочей силы с середины XX в. красной линией проходит через исследования миграции.
10 Помимо вопросов, подтолкнувших Равенштайна к проведению исследования и к законам миграции, важно обратиться к сформулированным непосредственно им самим вопросам относительно миграционного процесса и миграционного поведения. Для анализа этих вопросов, на часть из которых он пытается ответить, а часть оставляет без ответа, необходимо обратиться к описанию результатов его исследования. Однако структура дальнейшего разбора работ Равенштайна будет отличаться от привычного анализа его текстов. Поскольку для нашей цели краеугольным камнем являются не выводы исследования, а постановка вопросов, то и привычный поэтапный разбор законов миграции будет заменен на поэтапный разбор ключевых вопросов.
11

Кто такие мигранты? Для Э. Равенштайна очевидна необходимость выделения мигрантов в отдельную группу из общего числа граждан для решения политических, экономических, а иногда и социальных задач, стоящих перед государством. Необходимость такого выделения обусловливает появление двух фундаментальных вопросов: 1. Как отличить мигранта от не мигранта? 2. Отличаются ли мигранты друг от друга? На эти вопросы, поставленные Равенштайном, нет однозначных ответов и сегодня. Он и сам не дает на них ответы. Более того, он задает в ходе рассуждения новые вопросы, вытекающие из них. Методология проделанного им исследования, основанного на анализе статистических данных переписи населения, вынуждает его определять мигранта как человека, заставшего проведение переписи не в регионе своего рождения. Эта вынужденная мера кажется ему неудачной по двум причинам. Во-первых, разницу между регионом рождения и регионом фактического нахождения человека не всегда можно зафиксировать. Например, «существуют переписи, которые не классифицируют население по месту рождения, а делают это только по национальности» [Ravenstein, 1889: 242]. Таким образом, возникает методологическая и инструментальная проблема несопоставимости данных о миграции разных лет, регионов и стран. Во-вторых, остается неясным, на основе чего фиксировать различия между местом рождения и местом фактического нахождения. Что должно являться мерилом этого различия: расстояние, административное деление, или что-то иное? Например, «путешествие длиной не более чем в 25 миль, – замечает он – превращает любого уроженца Рутленда (Rutland) в мигранта, в то время как уроженцу Йоркшира, чтобы считаться мигрантом может потребоваться проехать более 95 миль» [Ravenstein, 1885: 168]. Таким образом, Равенштайн, утверждая, что нужно изучать мигрантов как отдельную группу, вероятно, отличающуюся по своим повседневным, трудовым, политическим, экономическим действиям от остального населения, ставит вопрос: как отличить мигрантов от остальных? Причем это отличие должно быть объективно фиксируемым. На протяжении 150 лет дальнейшей истории исследователи миграции будут отвечать на этот вопрос по-разному, разделяя миграционный процесс на «settlement и movement» [Kivisto, 2002], на стадии, начинающиеся с принятия решения о переезде и заканчивающиеся адаптацией на новом месте, [Рыбаковский, 2018; Введение…, 2002; Моисеенко, 2004] будут дифференцировать мигрантов первого, полуторного, второго и прочих поколений [Remennick, 2019] и т.д.
12 Размышление о возможном отличии мигрантов по их повседневным, трудовым, политическим и экономическим действиям от остального населения приводит Равенштайна к формулировке второго фундаментального для исследований миграции вопроса: отличаются ли мигранты друг от друга? Собственную попытку дать на него ответ Равенштайн критикует за ее высокий уровень субъективности, поскольку представленные выводы «часто основаны только на моем личном опыте» [Ravenstein, 1885: 181]. К этому нужно добавить, что его попытка объединить в типологии такие показатели, как расстояние, мотивы, время и причины через 150 лет приведет к путанице в миграционных теориях и их политическом использовании. Равенштайн предполагал, что существуют: местные мигранты, «ограничивающиеся переездом из одной части города в другую» [Ravenstein, 1885: 181]; мигранты, совершающие короткие [ibid: 182] и дальние переезды [ibid: 182]; поэтапные мигранты (by stages), «кочующие в поисках работы с места на место» [ibid: 183] и временные мигранты, такие как «сборщики хмеля, студенты, заключенные, военные, туристы и пр.» [ibid: 183]; добровольные и вынужденные [ibid: 168]; образовательные и трудовые [ibid: 181]; внешние и внутренние [Ravenstein, 1889: 287]. Таким образом, помимо современных дискуссий о типах миграции (предлагающих разделение на трудовую и образовательную, добровольную и вынужденную, на отходников [Плюснин и др., 2013: 372] и экономических беженцев и т.д.) вопрос Равенштайна об отличиях мигрантов друг от друга положит начало научным спорам о мигрантах как о группе [Lang et al., 2021] или как о категории [Brubaker, 2004].
13

Какие события вызывают миграцию? Закономерности, а также нетипичные случаи, выявленные Равенштайном при анализе демографической статистики, натолкнули его на размышления о причинах миграции. Например, рассмотрев статистические данные по Шотландии и ближайшим к ней территориям Англии [Ravenstein, 1885: 177] и выявив, что приграничные районы наиболее подвержены миграции, он делает вывод о первостепенном влиянии различий в типах экономики Шотландии и приграничных территорий на численность и направления миграционных потоков. Проанализировав данные по центральной и юго-восточной частям Англии (Дерби, Эссекс, Кент, Сассекс и пр.), Равенштайн предлагает разделять территории на территории поглощения (absorption) и рассеивания (dispersion) [ibid: 184]. Характеризуя эти территории, он пишет, что «если бы уроженцев каждого графства, теперь разбросанного по всему королевству, можно было бы заставить вернуться в графства, в которых они родились, население графств поглощения уменьшилось бы, а население графств рассеяния увеличилось бы до соответствующей степени» [ibid: 184]. Он также отмечает, что территории поглощения - это «главные центры торговли и промышленности», что «сельскохозяйственный класс в них представлен менее широко, чем в стране в целом» [ibid: 186] и что численность проживающих на этих территориях высока. Таким образом, разница между характеристиками регионов-доноров и регионов-реципиентов рассматривается Равенштайном в качестве причин, вызывающих миграцию. При этом различие регионов основано не только на демографических, экономических, но и на социальных и природных факторах. В частности, он пишет, что «дополнительные стимулы к миграции предлагаются образовательными учреждениями…, благоприятным климатом…, доступностью необходимых товаров» [ibid: 168]. Вопрос «Какие причины способствуют миграции?», являющийся основой указанных рассуждений Равенштайна, сразу подхватят его ученики и последователи. Своим анализом Равенштайн подсказывает последующим поколениям ученых, где искать мотивы миграционного поведения. Благодаря его подсказке, до середины XX в. основной фокус исследовательского поиска сосредоточится на факторах, которые он считал главными: перенаселенность, неразработанность ресурсов, обещание оплачиваемого труда [Ravenstein, 1889: 286]. С середины XX в. исследователи начнут обращать внимание также на упомянутые Равенштайном второстепенные факторы, такие как: «плохие или репрессивные законы, тяжелое налогообложение, непривлекательный климат, неблагоприятное социальное окружение» [ibid: 286], а в XXI в. список этих факторов будет расти от исследования к исследованию.
14

Как принимающее общество реагирует на мигрантов? Рассматривая статистические закономерности перемещения ирландского населения в Уэльс, Равенштайн наблюдает реакцию местного населения на миграционный прирост [Ravenstein, 1885: 172]. В его рассуждениях уровень реакции (сильный, слабый и компенсирующий) [ibid: 187] зависит от количественной и качественной характеристик входящего потока. К первой относится объем миграции, ко второй - наличие обременения (incomdrances) [ibid: 197] у мигранта, под которым Равенштайн понимает семью, прибывающую с мигрантом [ibid]. В качестве реакции местных жителей Равенштайн фиксирует миграционные противотоки (Counter-Currents) [ibid: 187]. В качестве примера он приводит тех же ирландцев, прибывающих в город Милфорд (Milford Haven) и «остающихся в графстве Пембрукшир (Pembrokeshire), тем самым повышая там долю ирландцев, что в свою очередь побуждает многих коренных жителей мигрировать» [ibid: 172]. Выводы, сделанные Равенштайном о миграционных противотоках, о влиянии обременения на мигранта, во многом объясняются спецификой методологи его исследования, а также ограниченностью данных, с которыми он мог работать. Однако даже в условиях этих ограничений он ставит актуальные и на сегодняшний день вопросы о воздействии миграции на жизнь местного населения: как влияют качественные характеристики мигрантов на положение (экономическое, социальное, политическое и пр.) местных жителей? Как влияют характеристики мигрантов на процессы социальной адаптации, интеграции и ассимиляции? Эти вопросы, поставленные Равенштайном, обозначают канву для всех исследований миграционных процессов, политических и экономических программ, связанных с миграцией, на протяжении последующих 150 лет.
15

Какова роль женщин в миграционном процессе? Типичной характеристикой миграционных потоков является перемещение из села в город, из сельскохозяйственных районов – в промышленные [ibid: 187]. Вопреки общественному мнению того времени, а может быть и к удивлению самого Равенштейна, его исследования показали, что эта характеристика миграционных потоков одинаково верна и для мужской, и для женской миграции. «Женщины мигрируют в определенные производственные районы … не только в поисках женских работ… Работа на заводе или фабрике является серьезным конкурентом работе на кухне или в качестве посудомойки» [ibid: 196]. Выявленные им объемы женской миграции также вопреки широко распространенному в то время мнению, связывавшему женщину с ведением домашнего хозяйства, оказались не ниже, а в некоторых случаях даже выше мужской. «Больше женщин, чем мужчин, покидают графство, в котором они родились, в поисках работы в каком-либо другом графстве того же королевства» [ibid: 196]. Не проводя критический анализ выводов Равенштайна, подчеркнем, что их влияние на изменение стереотипного мышления (в том числе и в науке) о женщинах в общественных процессах предоставило возможность его последователям пристальнее взглянуть на вопросы о роли женщин в процессах труда и производства, в экономике домашнего хозяйства, в миграционных процессах.
16

Для чего нужно изучать миграцию? Равенштайн настаивает, что пристальное внимание исследователей к миграционным процессам, их изучение и анализ должны помочь национальным государствам и их правителям проводить эффективную внутреннюю и международную политику. Некоторые его аргументы в пользу проведения таких исследований в связи с освоением колоний и разработкой новых территорий, выглядят несколько устаревшими. Например, «если тропическая Африка или другие тропические регионы когда-нибудь подвергнутся колонизации европейскими расами, правила этой колонизации должны быть разработаны с учетом миграционных правил» [Ravenstein, 1889: 289]. Однако обращение Равенштайна к колониальной политике получит новый толчок в 1970-е гг. в неоколониальных теориях и теориях зависимости [Smith, 1974], а вопросы внутренней политики, в т.ч. вопросы, связанные с процессами популяции и депопуляции населения [Loua, 1885], социальной бедности, распределения трудовых ресурсов, криминализации граждан [Discussion…, 1885: 228], с некоторыми корректировками актуальны и сейчас.
17 Вот как охарактеризовал пользу от миграционных исследований г-н Боурн (Mr. S. Bourne), выступавший во время публичного обсуждения «Законов Миграции»: «Любое исследование фактов миграции является чрезвычайно ценным для принятия руководящих решений. Политэкономы и государственные деятели должны уделить им гораздо больше внимания, чем это было до сих пор… именно эти исследования должны определить будущее процветание страны» [Discussion…, 1885: 234]. Тем не менее задача построения научным сообществом дорожной карты, которая приведет к процветанию страны и общества в целом, поставленная в 1985 г. английским дипломатом, не выполнена до сих пор. Более того, возникает вопрос: выполнима ли эта задача в принципе?
18 За 150 лет изучения миграции вопросы о ее роли в решении политических, экономических, социальных задач переплетаются со страхами (интуитивными в большей степени) перед ее последствиями. Эти страхи свойственны и чиновникам, и политикам, и членам научного сообщества, и широкой публике, с той единственной разницей, что они определены разными терминами.
19 Миграция — мировая проблема, «которая не ограничивается только Англией, она актуальна для Франции, Соединенных Штатов, и прочих стран по всей Европе» [Ravenstein, 1885: 167], что отмечает в своем выступлении 1885 г. Г. Лонгстафф (George Blundell Longstaff). Миграция требует неустанного контроля и регуляции со стороны государства инструментами как внутренней, так и внешней политик, соглашается с ним У. Роусон (Sir William Rawson)8 добавляя в 1889 г., что руководство разных стран заинтересованы в том, чтобы согласовать общие правила регуляции миграции [Discussion…, 1889: 304] Все это необходимо сделать для минимизации негативных последствий от влияния миграции на общество и государство. К таким последствиям, по мнению членов Лондонского статистического общества (1885,1889 гг.), относится, например, возможная депопуляция населения отдельных регионов [ibid: 287], о чем заявил Г. Лонгстафф, вместе с тем отмечая и обратную тенденцию к чрезмерной плотности населения для ряда благоприятных для миграции регионов. Смежную проблему чрезмерного перераспределения трудовых ресурсов из сельскохозяйственного в производственный сектор [Discussion…, 1885: 232], поднимает Преподобный Доксей (Rev. I. Doxsey). Проблему вытеснения местных рабочих приезжими мигрантами, которые занимают их рабочие места, как одну из важнейших проблем выделяет Р. Гамильтон (Mr. Hamilton Rowland), продемонстрировав пример со «строительством моста Форт (Forth Bridge)» [Discussion…, 1889: 305]. Среди остальных не менее важных проблем также были обсуждены проблемы связи миграции с ростом количества преступного элемента [Ravenstein, 1885: 167], негативного влияния миграции на социальную структуру национального общества [ibid: 233]. Также были затронуты вопросы опасности миграционного процесса для самих мигрантов, в частности, повышенные миграционные риски, основанные на недостатке достоверной информации о новом месте пребывания, продемонстрированные на конкретном примере рабочих из Норфолка в Дареме [Discussion…, 1885: 233] и влияние различия между номинальной и реальной заработной платой мигрантов на их собственное социальное и экономическое положение на новом месте, а также на финансовое планирование жизни их семей, оставшихся на родине [Discussion…, 1889: 304]. Кроме того, обсуждалась проблема некомпетентных комментариев, а иногда и попросту ложной информации о миграции в средствах массовой информации [Discussion…, 1885: 229]. Отдельно было подвергнуто критике утверждение, что мигранты перемещаются из худших условий в лучшие. В частности, английским дипломатом господином Боурном (Mr. S. Bourne) было отмечено, что это суждение ни экономически, ни политически не может быть обосновано, так как, если взять пример перемещения из Англии в Соединенные Штаты, то в этом случае «страна, откуда уезжают, не может быть в лучшем положении, чем та, куда приезжают» [Discussion…, 1889: 229].
8. Уильям Роусон (1812-1899) – Британский чиновник, статистик
20 Все упомянутые вопросы и страхи в отношении негативных последствиях миграции, озвученные в 1885, 1889 гг., конечно, требуют подробного разбора в ретроспективе 150 лет миграционных исследований, но их поверхностный анализ демонстрирует, что миграционная повестка за эти 150 лет совсем не изменилась, а значит задача построения дорожной карты, ведущей к общественному благу, еще выполняется.
21

Заключение: законы миграции. Авторы аналитических обзоров, описывающих теории миграционного поведения, ссылаясь на классические статьи Равенштайна, обычно предлагают для обсуждения одиннадцать законов миграции [Василенко, 2013; Яковлева, 2017]. Часть законов, представленных в этих обзорах, выдвинул сам Равенштайн, часть аналитики сами находили среди его рассуждений. Семь законов, выдвинутых непосредственно Равенштайном, следующим образом описывают миграционные процессы: 1. «Большая часть мигрантов перемещается лишь на короткие расстояния [Ravenstein, 1885: 198] … это верно и для Америки, где условия миграции совершенно исключительные [Ravenstein, 1889: 286]»; 2. Закон всемирного тяготения применим к описанию вектора движения мигрантов: «Жители страны, окружающие быстрорастущий город, стекаются в него, уменьшая, таким образом, плотность ближайшего сельского населения, которое, в свою очередь, пополняется мигрантами из более отдаленных районов. Это происходит до тех пор, пока притягательная сила быстрорастущего города не распространит свое влияние на самый дальний уголок королевства» [Ravenstein, 1885: 198]; 3. «Мигранты, отправляющиеся на большие расстояния, предпочитают крупные центры торговли или промышленности» [ibid: 199]; 4. «Процесс рассеивания жителей маленьких поселений обратно пропорционален процессу поглощения их большими городами и имеет аналогичные особенности» [ibid: 199]; 5. «Каждый поток миграции создает компенсирующий противоток (counter-current)» [ibid: 199]; 6. «Горожане реже мигрируют, чем жители сельских районов» [ibid: 199]; 7. «Женщины чаще мигрируют, чем мужчины» [ibid: 199], в случаях «длительных поездок на короткие расстояния» [Ravenstein, 1889: 288].
22 К законам, представленным самим Равенштайном, исследователи добавляют тезисы, обнаруженные ими в его рассуждениях. Некоторые из таких тезисов не являются очевидным следствием из его текстов, например, что «большинство мигрантов - взрослые люди. Семьи редко переезжают за пределы страны» [Василенко, 2013]. Некоторые же являются скорее уточнением законов Равенштайна, как, например, тезис о том, что «миграции в основном направлены из сельскохозяйственных регионов в центры промышленности» [там же]. Таким образом, на страницах аналитических статей семь законов превращаются в девять, десять и даже одиннадцать. Вместе с тем некоторые тезисы, представленные аналитиками как законы миграции, действительно можно вывести из его рассуждений в качестве самостоятельных утверждений. Например, что главные причины миграции – экономические и что население больших городов увеличивается больше за счет миграционного, чем естественного прироста [там же].
23 В настоящий обзор его теорий также можно добавить ряд тезисов, не выведенных ранее из работ Равенштайна, однако претендующих на звание законов: 1. Расстояние, на которое оказывает влияние сила притяжения большого города, должна измеряться не только в милях, но и в категориях социальной географии, основанных на доступности взаимодействия (facilities of communication), «которые часто могут компенсировать минусы дальнего расстояния» [Ravenstein, 1885: 199]; 2. Темпы миграции увеличиваются. «Увеличивается ли миграция? Я верю в это!» [Ravenstein, 1889: 288].
24 Вместе с тем, как уже было отмечено выше, ценность работы Равенштайна – это не ценность ответов, которые он дает, а ценность вопросов, которые он ставит и которые задают исследовательские рамки его последователям вплоть до текущего дня. Именно на их основе, переосмыслив оригинальный текст, стоило бы выделить новые законы миграции, сохранившие актуальность на сегодняшний день.
25 1. Мигранты требуют выделения из общего числа населения национального государства, так как обладают специфическими особенностями, способными оказать влияние, как на их повседневные практики, так и на экономические, политические и социальные процессы всего государства. 2. Мигранты неоднородны, что требует выделения оснований для их внутригрупповой типологизации. 3. Определение причин миграции требует применения принципа историзма, при котором всякое явление является следствием предыдущих. 4. Миграция оказывает влияние на экономические, демографические и социальные показатели как регионов исхода, так и регионов прибытия. 5. Социальная интеграция и ассимиляция являются частью миграционного процесса. 6. Женщины, так же, как и мужчины, являются полноправными участниками миграционного процесса.

Библиография

1. Василенко П.В. Зарубежные теории миграции населения // Псковский регионологический журнал. № 16. 2013. С. 36–42 [Vasilenko P.V. (2013) Foreign theories of population migration. Pskovskiy regionologicheskiy zhurnal [Pskov Regionological Journal]. No. 16: 36–42 (In Russ.)]

2. Введение в демографию / Под ред. В.А. Ионцева, А.А. Саградова. М.: ТЕИС, 2002. [Introduction to demography. (2002) Ed. by V.A. Iontsev, A.A. Sorogradova. Moscow: THEIS. (In Russ.)]

3. Моисеенко В.М. Внутренняя миграция населения. М.: ТЕИС, 2004 [Moiseenko V.M. (2004) Internal migration of the population. Moscow: THEIS (In Russ.)]

4. Плюснин Ю.М. и др. Отходники. М.: Новый хронограф, 2013. [Plyusnin U. et al. (2013) Otkhodniki. Moscow: Novyi hronograph. (In Russ.)]

5. Рыбаковский Л.Л. Предыстория возникновения теории трех стадий миграционного процесса // Уровень жизни населения регионов России. 2018. № 2. С. 86–94. [Rybakovsky L.L. (2018) Prehistory of the emergence of the theory of three stages of the migration process. Uroven' zhizni naseleniya regionov Rossii [Standard of living of the population of the regions of Russia]. No. 2: 86–94. (In Russ.)]

6. Яковлева Е.Б. История и теории миграционных процессов // Теория и практика общественного развития. 2017. № 3. С. 20–23 [Yakovleva E.B. (2017) History and theories of migration processes. Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya [Theory and Practice of Social Development]. No. 3: 20–23. (In Russ.)]

7. Durkheim E. Le suicide. Étude sociologique. Paris: Ancienne Librairie Germer Bailliere et C-ie, 1987. [Durkheim E. (1897) Suicide: A Study in Sociology. (In Fr.)]

8. Loua M.T. Rapport sur le vingt-cinquième anniversaire de la fondation de la Société // Journal de la Societe de Paris. 1985. No. 26: 357–368. [Loua M.T. (1885) Report on the twenty-fifth anniversary of the foundation of the Society. Journal of the Society of Paris. No. 26: 357–368 (In Fr.)]

9. Vogue E.-M. de. Les Écrivains russes contemporains. F.M. Dostoïevsky // Revue des Deux Mondes. 1985 Vol. 72. No. 1. [Vogue E.-M. 1985 Contemporary Russian writers. F.M. Dostoevsky. In: Revue des Deux Mondes. Vol. 72. No. 1: 312–356 (In Fr.)]

10. Banerjee A., Duflo E. (2019) Good Economics for Hard Times. New York: PublicAffairs.

11. Brubaker R. (2004) Ethnicity without groups. Cambridge: Harvard University Press.

12. Castles S. (2005) Nation and Empire: Hierarchies of Citizenship in the New Global Order. In: International Politics (42): 203-224.

13. Discussion on Mr. Ravenstein’s paper (1885). Journal of the Statistical Society of London. Vol. 48: 167–235.

14. Discussion on Mr. Ravenstein’s paper (1889). Journal of the Statistical Society of London. Vol. 52: 241–305.

15. Kivisto P. (2002) Multiculturalism in the global society. Oxford: Blackwell Publishing.

16. Lang C., Pott A., Shinozaki K. (2021) Organizations and the production of migration and in/exclusion. Comparative migration studies. No. 9. DOI: 10.1186/s40878-021-00274-w.

17. Lee E. (1966) A Theory of Migration. Demography. Vol. 3. No. 1: 47–57.

18. Lewis A. (1955) The Theory of Economic Growth. London: George Allen & Unwin Ltd.

19. Massey D.S., Arango J., Hugo G., Kouaouci A., Pellegrino A., Taylor J. E. (1993) Theories of International Migration: A Review and Appraisal. Population and Development Review. Vol. 19. No. 3: 431–466.

20. Portes A., Rumbaut G.R. (2014) Immigrant America: A portrait. 4th ed. Berkley: University of California Press.

21. Ravenstein E. G. (1889) The Laws of Migration. Journal of the Statistical Society of London. Vol. 52. No. 2: 241–305.

22. Ravenstein E.G. (1876) The Birthplace of the People and the Laws of Migration. The Geographical Magazine. Vol. 3: 173–177 (cit. according to the reed. 2010, Montana: Kessinger Publishing.)

23. Ravenstein E.G. (1885) The Laws of Migration. Journal of the Statistical Society of London. Vol. 48. No. 2: 167–235.

24. Remennick L. (2019) The Israel Diaspora in Berlin. Israel Studies Review. No. 34: 88–109.

25. Sassen S. (2007) A Sociology of globalization. Columbia V.V. Norton Ed.

26. Smith A. (1776) An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (reed. 2007). Metalibri. Amsterdam.

27. Smith S. (1974) US neocolonialism in Africa. New York: International publisher.

28. Stark O., Bloom D. (1985) The New Economics of Labor Migration. The American Economic Review. Vol. 75. No. 2. Papers and Proceedings of the Ninety Seventh Annual Meeting of the American Economic Association: 173–178.

29. Stouffer S.A. (1940) Intervening Opportunities: A Theory Relating Mobility and Distance. American Sociological Review. Vol. 5. No. 6: 845–867.

30. Zelinsky W. (1971) The Hypothesis of the Mobility Transition. Geographical Review. Vol. 61. No. 2: 219–249.

31. Zipf G.K. (1949) Human behavior and the principle of last effort. An introduction to human ecology. Cambridge: Addision-Wesley Press.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести