Везде
Раздельный сбор бытовых отходов как добровольная практика россиян: динамика, факторы, потенциал
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Раздельный сбор бытовых отходов как добровольная практика россиян: динамика, факторы, потенциал
Аннотация
Код статьи
S013216250015256-4-1
DOI
10.31857/S013216250015256-4
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Шабанова Марина Андриановна 
Должность: ведущий научный сотрудник Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора
Аффилиация: Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”
Адрес: Российская Федерация, Москва
Выпуск
Номер 8
Страницы
103-117
Аннотация

В статье по результатам трех всероссийских репрезентативных исследований (2014, 2017, 2020 гг.) представлены данные о динамике уровней, факторов и условий добровольного включения населения в практику раздельного сбора бытовых отходов (РСБО). Установлено, что основная (и все возрастающая) часть россиян уже сегодня не отказывается от участия в РСБО, но выдвигает встречные запросы на наличие доступной и удобной инфраструктуры, а также информирование в этой сфере. Продвижения в развитии способствующей среды в 2019–2020 гг. сказались на скачкообразном росте числа реальных участников РСБО, увеличении потенциальных и резком снижении индифферентных, отчасти сгладив обострение мусорной проблемы в связи с пандемией. Показано, что, несмотря на сохранение ключевых мотивов и факторов участия в РСБО, в их структуре в 2020 г. произошли значимые изменения, связанные как с мусорной реформой и изменением качественного состава участников, так и с вызовами со стороны пандемии. На основе новой волны исследования делается вывод о потенциале и мерах по дальнейшему расширению участия россиян в РСБО.

Ключевые слова
мусорная проблема, гражданское общество, раздельный сбор бытовых отходов, экологическая ответственность потребителей, проэкологическое поведение, этичное потребление, пандемия COVID-19
Источник финансирования
Статья подготовлена на основе результатов исследования, проведенного автором в Центре исследований гражданского общества и некоммерческого сектора Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ.
Классификатор
Получено
02.08.2021
Дата публикации
27.09.2021
Всего подписок
6
Всего просмотров
56
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf
1

Постановка проблемы.
2 Острота мусорной проблемы в России набирает обороты. Среди ее проявлений – переполненность ныне действующих полигонов, воспроизводство несанкционированных свалок, увеличение объемов и появление новых видов мусора в условиях пандемии, недовольство и «антисвалочные протесты» населения и пр. Опыт стран, сделавших за последние два-три десятилетия кардинальные продвижения в решении мусорной проблемы, свидетельствует о том, что переработка с предварительной сортировкой отходов на разные фракции – самый эффективный и безопасный способ борьбы с мусором [Hoornweg, Bhada-Tata, 2012: 27]. В России раздельный сбор бытовых отходов (РСБО) пока остается сугубо добровольной практикой гражданского общества (ГО): он продвигается преимущественно проэкологическими и просоциальными мотивами, сопряжен с дополнительными усилиями и затратами времени со стороны участников, но при этом не сопровождается какими-либо поощрениями или санкциями. Границы этой сферы ГО постоянно меняются и зависят от действий других ключевых заинтересованных сторон, а также от событий-триггеров. Специфика 2020 г. – в одновременном воздействии на участие россиян в РСБО двух разнонаправленных процессов: активного продвижения властью и бизнесом условий для РСБО и осложнившей это продвижение пандемии COVID-19.
3 В условиях пандемии осложнились условия участия в реформировании этой сферы всех акторов: во-первых, увеличились объемы мусора в жилом секторе (по данным региональных операторов, в среднем на треть)1, появились новые виды мусора (маски, перчатки); а во-вторых, изменились предпочтения потребителей. В их числе: нежелание относить бытовые отходы в разделенные контейнеры из-за опасения заражений в лифте; возросшее потребление антибактериальных влажных салфеток и средств, одноразовых пакетов; стремительный рост онлайн-покупок, а соответственно и упаковочных материалов и пр. Кроме того, пандемия приостановила работу компаний и благотворительных организаций, которые забирают (принимают в дар) ненужные предметы/вещи, бесплатную передачу или peer-to-peer продажи подержанных вещей или других предметов. Объемы выбрасываемого мусора возросли и в связи с генеральными уборками и ремонтами квартир/домов, к которым подтолкнула вынужденная изоляция. В некоторых странах исследователи фиксируют рост спроса на новые товары из-за того, что магазины бывших в употреблении товаров закрыты и обычно не присутствуют в Интернете [Ikiz et al., 2021]. Эксперты прогнозируют сохранение ряда новых потребительских привычек и после пандемии [Giudice et al., 2020; Hobbs 2020].
1. URL: >>>>
4 Но как эти изменения, осложнившие реализацию мусорной реформы в России, накладываются на предпринятые (с начала 2019 г.) властью и бизнесом шаги в развитии способствующей среды для РСБО? Какой из эффектов оказался сильнее? Случились или нет к концу 2020 г. продвижения во включении россиян в РСБО в сравнении с допандемийным периодом, когда ситуация практически не менялась? Как изменились социальный потенциал, мотивы, факторы и условия включения в РСБО? Без ответа на эти вопросы нельзя понять ни перспективы развития РСБО в российской институциональной и культурной среде, ни степень соприкосновения практики с ГО, без знания которой невозможно во всей полноте оценивать экономическое значение последнего. Цель работы – выявить динамику (2014, 2017, 2020) уровней, факторов и условий реального и потенциального включения россиян в РСБО как добровольную практику ГО, а также обосновать на этой основе меры по дальнейшему расширению РСБО.
5

Теоретико-методологические основания и результаты исследований.

6 В России РСБО, оставаясь добровольной практикой ГО, по сути своей, отражает то, что М. Мичилетти называет индивидуализированным коллективным действием (individualized collective action) [Micheletti, 2003]. Индивиды из разных социальных групп, вне членства в каких бы то ни было гражданских ассоциациях или партиях, по своей инициативе берут на себя ответственность за проблему, которую считают общественно важной. Они уделяют больше времени и прилагают больше усилий, в одиночку или вместе с другими продвигая решение неотложной, в их понимании, проблемы. Такой вид активности позволяет самореализовываться, сочетая личный интерес и общее благо [ibid: 25–26]. Этот повседневный активизм (everyday activism), базирующийся не на заданных (структурных), а на гибких, встроенных в конкретные ситуации (контекстуальных) идентичностях, происходит в самых разных сферах. Этичное потребление, включая этичное обращение с бытовыми отходами, – одна из них.
7 Для осмысления реальных закономерностей становления добровольных проэкологических/просоциальных практик в изменяющейся (вследствие как деятельности других акторов, так и неожиданных событий-триггеров) внешней среде целесообразно интегрировать идеальный (оторванный от структур) конструкт Мичелетти в концепции, рассматривающие разные аспекты связей между уровнями социальной реальности – субъектами/действиями и структурами. Это позволяет дополнить теоретическое представление о предмете исследования следующими основными положениями.
8 Два уровня социальной реальности (структуры и субъекты) находятся в тесной связи друг с другом и в то же время сохраняют определенную степень автономности. При анализе социальных сдвигов каждый уровень рассматривается в двух ипостасях – в потенциальной возможности и в действительности, а вектору изменений придается вероятностный характер [Sztompka, 1996, Заславская, 2004]. Уровень развития РСБО как добровольной практики ГО, а также степень (темп) ее перехода из потенциальной ипостаси в реальную в каждый момент времени отражают как степень озабоченности ГО проблемой, так и соотношение сил между основными заинтересованными сторонами (властью, бизнесом, НКО, населением и пр.), их интересами и ресурсами. До определенного момента инициативы и запросы населения и НКО могут не находить отклика у власти, как, впрочем, и продвижения последней в мусорной реформе – не быть заметными массовым группам населения. Снижение сбоев в информационных сигналах – поле активности всех заинтересованных сторон (НКО, СМИ, власти и др.), дабы не доводить ситуацию до «мусорных бунтов», «антисвалочных протестов», на которые власть вынуждена реагировать оперативно, но запоздало.
9 Исследования факторов включения населения в РСБО в разных странах [см.: Шабанова, 2019] свидетельствуют о важности как проэкологических/ просоциальных установок индивидов, их морально-культурных стремлений, так и уровня развития способствующей среды: доступной и удобной инфраструктуры, просвещения и информирования, материальных стимулов и санкций, социального давления и подталкивания и пр. [см., напр.: Miafodzyeva, Brandt, 2013; Kirakozian, 2016, Iyer, Kashyap, 2007; Robinson, Read, 2005; Shaw, Maynard, 2008; Owusu et al., 2013; Czajkowski et al., 2017 и др.]. Все эти факторы сказываются на соотношении между издержками и выгодами включения в РСБО, равно как и на величине разрыва между намерениями и реальными действиями, – словом, на параметрах индивидуализированных коллективных действий по поводу мусорной проблемы.
10 Вслед за Этциони мы исходим из того, что индивидам одновременно присущи два вида стремлений – эгоистические и морально-культурные, – которые могут находиться в конфликте друг с другом. Это приводит к разного рода неблагоприятным последствиям (чувство вины, стыда и пр.) [Etzioni, 2003], в конечном счете снижающим уровень субъективного благополучия индивидов. Иными словами, мы строго не противопоставляем альтруистическое и эгоистическое включение индивидов в РСБО, а исходим из того, что их реальные действия в каждый момент времени отражают некий компромисс между двумя видами стремлений. Есть основания полагать, что он сильно различается у представителей разных волн участников РСБО: энтузиасты-первопроходцы склонны идти на бо́льшие жертвы, чем представители последующих волн. Неслучайно наши исследования показали, что запросы на условия вхождения в РСБО у потенциальных участников выше, чем у реальных [Шабанова, 2019].
11 Пандемия внесла коррективы в факторы включения населения в РСБО и другие «околомусорные» практики. Первые исследования, проведенные в разных странах, фиксируют рост объема мусора в домохозяйствах [Hantoko et al., 2021], связанный с внезапным изменением повседневного образа жизни, страхами и опасениями за здоровье, активным переходом на онлайн-покупки и пр. Как следствие – рост пластиковых и медицинских отходов. Так, по данным международного исследования, 45–48% респондентов указали на рост потребления упакованных товаров, свежих продуктов и доставки еды; на 45% возросла пластиковая упаковка [Filho et al., 2021]. Относительно объемов пищевых отходов результаты противоречивы, но большинство констатируют либо их сохранение на прежнем уровне, либо сокращение в условиях пандемии [UNSCN, 2020; Principato et al., 2020; Gioacchino et al., 2020] и как следствие – изменение структуры мусора. Внезапные сдвиги в объеме и структуре мусора стали серьезным вызовом для системы обращения с отходами во всех странах, но особо – в странах с низким и средним доходом, где слабо развиты практики этичного потребления, а РСБО делает первые шаги или вообще отсутствует. В России активные шаги по продвижению мусорной реформы пришлись на ковидный год, что в случае положительного отклика со стороны ГО могло хотя бы отчасти сглаживать обострившуюся в условиях пандемии мусорную проблему. Но как отреагировало население? Стало ли более заметным индивидуализированное коллективное действие, направленное на решение этой проблемы?
12

Гипотезы и данные.

13 С учетом накопленного научного знания и результатов наших исследований в предыдущие годы будем исходить из того, что сделанные в 2019–2020 гг. продвижения в развитии способствующей среды для РСБО, несмотря на пандемию, нашли отклик у населения и сказались как на уровне, так и на структуре факторов включения в практику. На данном этапе тестировались следующие гипотезы.
14 Н1: Оценки уровня развития способствующей среды в настоящее время играют более важную роль во включении в РСБО, чем все компоненты «зеленого морального индекса» (проэкологические/просоциальные мотивы и установки, отражающие стремления индивидов вносить вклад в общее благо, нести личную ответственность за состояние окружающей среды).
15 Н2: С вероятностью реального включения в РСБО в большей степени ассоциированы проэкологические/просоциальные мотивы, чем мотивы личной выгоды – экономической и неэкономической (особое удовлетворение от причастности, создание у людей впечатления о себе как об ответственном человеке), хотя роль последних, скорее, повышается.
16 Н3: Факторы попадания в группы с разной позицией в отношении РСБО имеют специфику. Если среди реальных участников c ростом оценок уровня развития способствующей среды вероятность попадания в группу существенно повышается, то среди потенциальных участников это, скорее, не так. Потенциальные участники в отличие от реальных предъявляют более высокие запросы на «одномоментное», комплексное развитие способствующей среды как условие «входа» в РСБО, снижающее издержки и повышающее эффективность их участия (ненапрасность прилагаемых усилий).
17 Н4: Уровень озабоченности остротой мусорной проблемы в России положительно связан с вероятностью попадания в группы как реальных, так и потенциальных участников. Подобная зависимость характерна и для позиции в отношении РСБО как способа ослабления мусорной проблемы, хотя связь с вероятностью включения в РСБО, скорее, не столь сильная.
18 Н5: Поскольку РСБО в России в настоящее время сугубо добровольная практика, то включение в другие добровольные социально-экономические активности, характеризующие степень «социального отклика» (денежные пожертвования, добровольческий труд, передача вещей), положительно ассоциированы с вероятностью участия в РСБО.
19 Данные и методы. Исследование базируется на данных трех опросов (2014, 2017, 2020 гг. по 2 тыс. чел.), репрезентирующих население России по полу, возрасту и уровню образования2. Не имея данных об уровне включения россиян в РСБО в 2019 г., для осмысления влияния двух разнонаправленных процессов в 2020 г. (скачка в развитии инфраструктуры и осложнившей реализацию мусорной реформы пандемии) будем руководствоваться следующими соображениями. Вялое изменение уровня развития инфраструктуры практически не сказывалось на уровне включения в РСБО: 11 и 13% соответственно в 2014 и 2017 гг. Поскольку до 2019 г. кардинальных шагов в изменении среды не было, будем исходить из сохранения тенденции и примерной оценки в 15–16% в 2019 г., т.е. накануне пандемии.
2. Выборка – многоступенчатая стратифицированная территориальная случайная. Метод опроса – формализованное интервью.
20 Наряду с дескриптивным анализом, направленным на выявление динамики состава групп с разным отношением к РСБО, для оценки связей между разными факторами и попаданием индивидов в эти группы использовался аппарат мультиномиальной логит-регрессии (данные 2020 г., ноябрь). Зависимая переменная принимала три возможных значения: 1 – реальный участник РСБО, 2 – потенциальный участник, 3 – индифферентный к данной практике индивид (базовая группа для сравнения).
21

Динамика, мотивы и условия участия населения в РСБО.

22 Поскольку в двух первых волнах мониторинга (2014, 2017 гг.) доля участников РСБО практически не менялась (табл. 1), было ясно, что потенциал энтузиастов-первопроходцев практически исчерпан, и без создания удобной и эффективной инфраструктуры практика развиваться не будет [Шабанова, 2019]. В то же время уже тогда коэффициенты стабильности и замещения сигнализировали о хорошей (и расширяющейся) социальной базе для развития РСБО, о высоких шансах увеличения числа участников в случае развития способствующей среды. Обнаруженный в конце 2020 г. скачок в росте доли участников РСБО (табл. 1) отражает реакцию населения на положительные сдвиги в развитии инфраструктуры: в первую очередь на активную установку раздельных контейнеров для вторсырья во дворах с 2019 г. Резкое расширение числа реальных участников за счет потенциальных, которые, как мы установили ранее, предъявляют более высокие запросы на условия вхождения в РСБО, сказалось и на росте доли разочаровавшихся (6% в 2020 г. по сравнению с 2,5% в 2017 г.). Этот откат может быть связан как с недостаточным качеством ставшей доступной инфраструктуры РСБО, так и с эффектом пандемии, отбросившей тревогу по поводу мусорной проблемы на более дальний план.
23

Таблица 1. Участие и намерения включиться / продолжить участвовать в РСБО в ближайшие год-два, %

Показатели

2014

2017

2020

Участвуют на регулярной основе в настоящее время

11

13

34(27)*

Намерены включиться или продолжить участвовать в ближайшие год-два

23

29

54(47)**

Коэффициент стабильности***

73

81

82

Коэффициент замещения****

5,1

7,8

4,63

Распределение по типам:

 

 

 

Участвуют и будут участвовать

8

10

28

Не участвуют, но собираются

15

19

26

Участвуют, но намерены бросить

3

2,5

6

Не участвуют и не собираются

74

68

40

Итого

100

100

100

Примечания. */**С учетом как относящих (намеренных относить) отходы в раздельные контейнеры вблизи дома, так и сдающих (намеренных сдавать) их отдельные виды (макулатуру, пластик, стекло, металл и пр.) в специальные пункты (в скобках – только первая группа)

***Коэффициент стабильности — отношение числа намеренных продолжать участие в раздельном сборе мусора в ближайшие год-два к общему числу включенных в эту практику в настоящее время (× 100%).

**** Коэффициент замещения — отношение числа намеренных включиться в данную практику к числу намеренных отказаться от нее в ближайшие год-два.
24 В результате в настоящее время доля реальных участников РСБО достигает 34%: 27% сортируют и относят бытовые отходы в специально установленные раздельные контейнеры вблизи дома, 12% – сортируют и сдают отдельные виды отходов (макулатуру, пластик, стекло, металл и пр.) в специальные пункты приема, в том числе 5% включены в обе практики. Доля потенциальных участников (к ним мы отнесли тех, кто в настоящее время не включен в РСБО, но собирается сделать это в ближайшие год-два) – 26%, а доля индифферентных (не участвующих сейчас и не намеренных это делать в ближайшие год-два) – 40%. Последняя группа все еще многочисленна, однако она намного меньше, чем в 2014 и 2017 гг. (табл. 1).
25 Группы с разной позицией в отношении РСБО неодинаково озабочены мусорной проблемой и по-разному относятся к необходимости РСБО для ее ослабления (табл. 2). Реальных и потенциальных участников мусорная проблема тревожит гораздо сильнее, и они чаще связывают ее ослабление с РСБО. Среди же индифферентных, напротив, выше доля «не озабоченных» или вообще не задумывающихся о мусорной проблеме, а также считающих, что россияне пока не готовы к РСБО.
26

Таблица 2. Озабоченность мусорной проблемой и отношение к введению РСБО групп с разной позицией в отношении РСБО, %

Позиции

Реальные

 

Потенциаль-

Ные

Индиффе- рентные

Всего

Личная озабоченность мусорной проблемой в России(3)

Сильно тревожит

46

44

28

38

Скорее тревожит

40

39

35

38

Скорее не тревожит

8

8

17

12

Совсем не тревожит

2

4

12

6

Не задумывались об этом

4

5

7

6

Необходимость введения РСБО в России: суждения 

«Это актуальная задача, нужно скорее создавать условия для ее решения» 

60

49

30

45

«Признаю важность, но не верю в успешность этой затеи. Все предшествующие попытки не дали результата»

21

23

25

23

«Проблема важная, но наш народ пока не готов разделять бытовые отходы»

16

23

30

23

«России вообще не нужен раздельный сбор мусора»

3

2

8

5

Другое/затруднились ответить

0

3

7

4 
 
3. Вопрос звучал так: «Сейчас много говорится о проблеме с мусором в России. Одни считают ее важной из-за огромных мусорных свалок, отравляющих почву и воздух. Других она мало волнует из-за отсутствия свалок вблизи их населенного пункта. Третьи говорят об отсутствии этой проблемы, ссылаясь на большую территорию нашей страны. Насколько проблема с мусором в России тревожит лично вас?»
27 В то же время во всех трех группах весьма заметная часть (21–25%), признавая важность проблемы, не верит в успешность ее решения, ибо все предшествующие попытки не дали результата. Однако реальные и потенциальные участники, разделяя эту позицию, вероятно, сохраняют надежду на то, что нынешняя кампания по введению РСБО увенчается успехом.
28 Среди мотивов участия или готовности начать участие в РСБО устойчиво и с большим отрывом лидируют проэкологические/просоциальные, объединяемые в ряде исследований [Berglund, 2006] в «зеленый моральный индекс»: хотя бы один его элемент назвали 88% (2017 г.) и 84% (2020 г.) респондентов (табл. 3). Структура индекса в 2020 г. претерпела изменения: на фоне снижения доли желающих вносить вклад в улучшение экологии, благополучие нынешних и будущих поколений (в группе реальных участников), а также считающих, что это экономически выгодно для общества (во всех группах), повсеместно возросла доля тех, кто просто старается делать то, что, по их мнению, должны делать все. Заметно снизился «зеленый моральный индекс» у «индифферентных», тем не менее сегодня половина из их числа назвали хотя бы один проэкологический/просоциальный мотив своего возможного участия в РСБО. Поэтому по мере развития способствующей среды можно по-прежнему рассчитывать на включение в практику заметной части этой группы. Роль соображений личной выгоды (экономической и особенно неэкономической) повысилась (как у реальных, так и у потенциальных участников), но она, как и раньше, второстепенная (табл. 3).
29 Тревожный факт – снижение доли тех, кто включается или готов включиться в РСБО, потому что верит, что их усилия не напрасны и они могут влиять на решение важной проблемы. Среди потенциальных участников эта доля снизилась почти в 2 раза (табл. 3) Поскольку уверенность в эффективности своих усилий – значимый фактор, положительно связанный с вероятностью попадания в группу потенциальных участников [Шабанова, 2019], то при прочих равных ее снижение отрицательно сказывается на увеличении этой группы. Вероятно, с этим связано снижение коэффициента замещения в 2020 г. (табл. 1).
30

Таблица 3. Мотивы участия или готовности начать участие в РСБО,% по столбцу4

 

Мотивы

Реальные

 

Потенциаль-ные

Индиффе-рентные

Всего

2017

2020

2017

2020

2017

2020

2017

2020

1. Хочу ощущать себя ответственным человеком за состояние окружающей среды

47

49

35

46,5

21.5

18

27

36

2. Хочу вносить вклад в улучшение экологии, благополучие нынешних и будущих поколений

36

29

29

37

21

20

24

28

3. Считаю, что это экономически выгодно для общества в целом

29

16

31

18

19

9

23

14

4. Стараюсь делать то, что, по моему мнению, должны делать все

37

43

22

45

18

20,5

21

34

Итого – хотя бы один пункт из пп.1 –4

88

84

80

88

60

50

67

72

5. Верю, что мои усилия не напрасны, и я могу влиять на решение важной проблемы

20

15

34

18

17

7

21

13

6. Это экономически выгодно лично для меня (моей семьи)

10

14

9

11

8

8

8

11

7. Хочу создать у людей впечатление о себе как об ответственном человеке

4

15

4

9

4

3

4

8,5

Итого – хотя бы один пункт из пп. 6, 7 

14

25

11.5

18

10.5

10

11

17

8. Получаю от этих действий особое удовлетворение, мне приятна причастность к этому делу

9

11

8

9

5

4

6

7,4

9. Не участвую и/или не собираюсь участвовать в раздельном сборе мусора

2

5

4.5

3.5

23

28

17

14
4.
31 На фоне уменьшения группы индифферентных увеличилась доля среди них лиц, настроенных в отношении РСБО весьма категорично: 28% не находят ни альтруистических, ни эгоистических оснований для включения в РСБО («неинтересно это мне») и добровольно не собираются сортировать отходы.
32 Основной сдерживающий фактор для включения в РСБО – отсутствие доступной и удобной инфраструктуры. Так, в отношении наличия контейнеров для раздельного сбора отходов вблизи дома позицию «совсем нет условий» выбрали 59% потенциальных и 67% индифферентных против 35% реальных. Подобный характер различий воспроизводит оценка приемлемого времени на доставку отходов в специальные пункты или раздельные контейнеры (табл. 4). Обращает внимание низкая удовлетворенность даже реальных участников уровнем информированности о том, чтό и как можно сортировать, и как это делать правильно. Оценку 1–2 балла по 5-балльной шкале поставили 62% реальных участников, 77% – потенциальных и 81% – индифферентных. По доле получивших самые низкие оценки информированность опережает все другие компоненты способствующей среды, независимо от позиции индивидов в отношении РСБО. По суммарной оценке четырех компонент способствующей среды позиции не ниже средних набрали 58% реальных участников РСБО против 34% и 23% среди потенциальных и индифферентных.
33

Таблица 4. Оценка разными группами уровня развития условий для РСБО в их населенном пункте, % по столбцу

Условия

Реальные

 

Потенциаль-

ные

Индиффе- рентные

Всего

Наличие контейнеров для раздельного сбора отходов вблизи дома

1 – совсем нет условий

35

59

67

54

2

12

12

11

12

3

21

14

9

14

4

14

8

4

9

5 – отличные условия

17

6

7

10

Затруднились ответить

0

1

2

1

Приемлемое время на доставку бытовых отходов в специальные пункты или раздельные контейнеры

1 – совсем нет условий

32

52

62

49

2

17

12

12

14

3

20

17

10

16

4

12

6

5

7

5 – отличные условия

13

6

4

8

Затруднились ответить

6

7

7

6

Своевременный и правильный вывоз отходов 

1 – совсем нет условий

27

44

56

43

2

13

14

14

13

3

22

19

11

17

4

16

11

6

11

5 – отличные условия

19

8

9

12

Затруднились ответить

3

4

4

4

Информированность населения о том, чтό и как можно сортировать, 

как это делать правильно

1 – совсем нет условий

43

63

69

59

2

19

14

12

15

3

16

12

8

12

4

10

4

3

6

5 – отличные условия

10

5

4

6

Затруднились ответить

2

2

4

2

Итого: уровень развития способствующей среды 

Суммарная оценка условий:

 

 

 

 

0 –4 балла – совсем нет 

18

33

46

33

5–8 баллов – плохие 

24

33

30

29

9–12 баллов – средние 

29

22

15

22

13–15 баллов – выше средних

15

8

4

9

16–20 баллов – хорошие/отличные

14

4

4

8

Итого:

100

100

100

100
34 Основная часть россиян, если и готова сортировать отходы, то без сопутствующих неудобств (табл. 5). В условиях включения (или продолжения участия), как и прежде, с большим отрывом лидирует установка контейнеров для РСБО вблизи дома (64%). На втором месте – наличие информации о том, чтό и как можно сортировать; как это делать правильно (30%). Факторы, характеризующие качество инфраструктуры доступности (своевременный вывоз, вторичная переработка и др.) играют заметную, но более скромную, чем раньше, роль. Вероятно, сказываются предпринятые властью и бизнесом шаги по продвижению мусорной реформы, подкрепленные (что немаловажно) контролем и популяризацией его результатов в Интернете со стороны инициативных граждан (например, отслеживание судьбы разделенного и смешанного мусора с помощью помещенных в пакеты GPS-маячков). А вот такой социальный фактор, как участие большинства соседей в РСБО как условие включения туда и респондента, повсеместно увеличил свою роль, особенно в группе потенциальных участников. Вероятно, усиливается «эффект участия похожих других», и чем заметнее будет РСБО, тем при прочих равных потенциальные участники активнее будут становиться реальными, и темпы развития практики будут возрастать.
35

Таблица 5. Условия включения (продолжения участия) в РСБО, % по столбцу

Условия

Реальные

 

Потенциаль-ные

Индиффе-рентные

Всего

2017

2020

2017

2020

2017

2020

2017

2020

1.Установка контейнеров для РСБО вблизи дома 

79

77

89

79

61

42

69

64

2.Наличие информации о том, чтό и как можно сортировать; как это делать правильно

Х

35

Х

41,5

Х

19

Х

30

3. Уверенность в том, что раздельно собранные отходы пройдут вторичную переработку 

30

25

32.5

24

24

17

26

21,5

4. Участие большинства соседей в РСБО

17

22

12

21

12

15

13

19

5. Приемлемое время на доставку отходов в спец. пункты или раздельные контейнеры 

20

23

15

21

17

9

17

17

6. Введение штрафов или дополнительной платы за отказ от сортировки 

13

16

11.5

16

10

10,5

11

14

7. Наличие информации о том, куда можно отвезти раздельно собранные отходы

15

16

21

15,5

15

9

16

13

8. Организация своевре-менного и правильного вывоза отходов

20

13

23

20

17

7

19

12
36 Итак, констатируем: основная (и все бо́льшая) часть россиян уже сегодня не отказывается от участия в РСБО, но выдвигает встречные запросы к власти и бизнесу на создание доступной и удобной инфраструктуры. Продвижения в ее развитии в последние два года сказались на скачкообразном росте числа реальных участников РСБО, увеличении потенциальных и резком снижении индифферентных. Однако группа индифферентных становится все более «неподдающейся»: она менее восприимчива к положительным сдвигам в развитии способствующей среды и реже называет их в качестве условия своего вхождения в практику. Кроме того, судя по оценкам разными группами отдельных компонент способствующей среды, в перспективе в случае сохранения статус-кво возможен некоторый откат и рост числа разочаровавшихся в РСБО. Среди узких мест не только практическое отсутствие удобной инфраструктуры, которое фиксирует большинство как потенциальных участников, так и индифферентных, но и слабая информированность всех групп о том, чтό и как можно сортировать, как это делать правильно, а также каков эффект уже предпринимаемых ими усилий.
37

Факторы включения в РСБО: регрессионный анализ.

38 Насколько можно судить по коэффициентам МНЛ-регрессии, россияне при прочих равных условиях скорее окажутся реальными участниками РСБО, чем занимающими индифферентную позицию, если они: обеспокоены остротой мусорной проблемы, занимают конструктивную позицию в отношении РСБО как способе ее ослабления, положительно оценивают нынешний уровень способствующей среды для РСБО, хотят быть лично ответственными за состояние окружающей среды (как без оглядки, так и с оглядкой на действия/оценки других людей), в последний год участвовали в какой-либо денежной помощи незнакомым людям. А вот по большинству объективных индивидуальных характеристик (социально-демографических и статусных) реальные участники не отличаются от индифферентных. Исключение – возраст: среди реальных участников чаще встречаются миллениалы и пенсионеры. Похожие отличия от индифферентных свойственны и потенциальным участникам, но есть и специфика. На фоне исчезновения различий в отношении высоких оценок уровня развития способствующей среды значимую роль начинает играть вера во влияние на решение важной проблемы (ненапрасности предпринимаемых усилий).
39 В связи с тем, что коэффициенты мультиномиальной регрессии β плохо поддаются прямой интерпретации в качестве меры влияния, в табл. 6 приводятся рассчитанные на их основе средние предельные эффекты для каждой позиции в отношении РСБО. Они показывают, на сколько процентных пунктов (п.п.) в среднем меняется вероятность соответствующего исхода при единичном изменении той или иной независимой переменной при условии, что все остальные независимые переменные остаются неизменными.
40

Таблица 6. Средние предельные эффекты выбора типа участия в РСБО для модели мультиномиальной логистической регрессии

Независимые переменные

Реальные

Потенциальные

Индифферентные

Оценка уровня развития условий для РСБО в населенном пункте (0-4 балла – база)

Плохие (5–8 баллов)

0.073***

(0.024)

0.000

(0.026)

-0.073***

(0.026)

Средние (9–12 баллов)

0.204***

(0.028)

-0.040

(0.028)

-0.164***

(0.028)

Выше средних (13–15 баллов)

0.296***

(0.040)

-0.054

(0.037)

-0.242***

(0.035)

Хорошие или отличные (16–20 баллов)

0.372***

(0.041)

-0.143***

(0.034)

-0.229***

(0.037)

Ценностные ориентации, установки, мотивы включения (готовности включиться)

«Зеленый моральный индекс»: 0 – база

1

0.119***

(0.024)

0.173***

(0.022)

-0.292***

(0.026)

2

0.145***

(0.032)

0.201***

(0.032)

-0.346***

(0.035)

3–4

0.131***

(0.039)

0.260***

(0.041)

-0.391***

(0.041)

Хочу создать у людей впечатление о себе как об ответственном человеке

0.205***

(0.034)

0.053

(0.036)

-0.258***

(0.045)

Это экономически выгодно лично для меня (моей семьи)

0.061**

(0.031)

0.011

(0.032)

-0.072**

(0.034)

Верю, что мои усилия не напрасны, и я могу влиять на решение важной проблемы

0.004

(0.030)

0.061**

(0.028)

-0.065**

(0.033)

Уровень озабоченности мусорной проблемой в России (база – не тревожит (совсем или скорее) или не задумывались об этом) 

Сильно тревожит

0.099***

(0.028)

0.022

(0.028)

-0.121***

(0.027)

Скорее тревожит

 

0.068**

(0.027)

-0.009

(0.027)

-0.058**

(0.026)

Представления о необходимости введения РСБО в России (базовое суждение – «Это актуальная задача, нужно скорее создавать условия для ее решения»)

«Признаю важность, но не верю в успешность этой затеи. Все предшествующие попытки не дали результата»

-0.088***

(0.025)

0.003

(0.025)

0.085***

(0.025)

«Проблема важная, но наш народ пока не готов разделять бытовые отходы»

-0.139***

(0.025)

0.005

(0.025)

0.134***

(0.026)

«России вообще не нужен раздельный сбор мусора»/ не задумывались об этом/все равно

-0.161***

(0.046)

-0.016

(0.046)

0.177***

(0.043)

Социально-демографические и статусные характеристики 

Возраст: 18–30лет – база

31–40 лет

0.051*

(0.030)

0.030

(0.029)

-0.081***

(0.029)

51–60 лет

-0.007

(0.032)

0.060*

(0.032)

-0.053*

(0.032)

60+

0.051

(0.031)

0.056*

(0.031)

-0.107***

(0.030)

Просоциальная активность в других сферах

Денежные пожертвованияза последний год, включая милостыню

0.064***

(0.021)

0.004

(0.021)

-0.067***

(0.020)

Передача ненужных вещей и других предметов другим людям на регулярной основе 

-0.090***

(0.021)

0.041**

(0.021)

0.048**

(0.021)

Примечание. N=2000. Регионы (8 федеральных округов) контролируются. *** p хи-квадрат=0,0000. Pseudo R2=0,1899
41 В таблице не приведены переменные, которые оказались незначимыми: пол, возраст 41–50 лет, образование, материальный статус семьи, тип населенного пункта, получение личного удовольствия от причастности к делу РСБО, участие в добровольческом труде за последний год, членство в НКО и участие в их деятельности.
42 Самая сильная положительная связь существует между включением в РСБО и оценками уровня развития способствующей среды. Чем выше эта оценка, тем выше вероятность попадания в группу реальных участников. Так, по сравнению с теми, кто указал на полное отсутствие условий для РСБО в их населенном пункте/дворе (0–4 балла, табл. 4), вероятность включения тех, кто дал этим условиям среднюю оценку (9–12 баллов) выше на 29,6 пп., а хорошую или отличную (16–20 баллов) – на 37,2 пп.
43 Вторая группа значимых факторов связана с мотивами и установками. Проэкологические и просоциальные мотивы, объединенные в «зеленый моральный индекс» (табл. 3), тесно ассоциированы с попаданием в группу реальных участников (вероятность выше на 12–14 пп. по сравнению с теми, у кого этот индекс нулевой). Тем не менее роль моральных стремлений меньше, чем уровня развития способствующей среды (гипотеза Н1 не отвергается). Кроме того, отмеченные выше изменения в структуре «зеленого морального индекса» (снижение значимости двух компонент из четырех в 2020 г.) сказались и на характере зависимости между реальным включением в РСБО и величиной индекса (табл. 6). Гипотеза Н2 о том, что с вероятностью реального включения в большей степени ассоциированы просоциальные и проэкологические мотивы, чем мотивы личной выгоды, не отвергается лишь частично. Действительно, мотив получения личного удовольствия /удовлетворения от причастности к РСБО, как и в прежде, не значим, а личной экономической выгоды – мало значим (p
44 Уровень озабоченности остротой мусорной проблемы в России положительно связан с вероятностью попадания в группу реальных участников (чем он выше, тем выше эта вероятность: на 6,8 и 9,9 п.п., табл. 6). Подобная зависимость характерна и для позиции в отношении РСБО как способа ослабления мусорной проблемы, хотя связь с вероятностью включения ослабляется из-за неверия индивидов в успешность этой затеи, уверенности в том, что «наш народ не готов разделять бытовые отходы», как и из-за позиции о ненужности в России РСБО как такового. Таким образом, гипотеза Н4 в этой части не отвергается. А вот в отношении потенциальных участников она не подтвердилась. В наибольшей степени с вероятностью попадания в эту группу в настоящее время ассоциированы значения «зеленого морального индекса» (повышая ее на 17–26 п.п.). Мотивы личной выгоды (как экономической, так и неэкономической), как и прежде, незначимы. Очевидно, ни поощрений, ни санкций от окружения потенциальные участники не ждут. В то же время они, в отличие от реальных участников, предъявляют более высокие запросы на условия «вхождения» в РСБО: они придают значимость ненапрасности (эффективности) предпринимаемых усилий и предъявляют более высокие запросы на «одномоментное» развитие способствующей среды, снижающее издержки их участия (гипотеза Н3 в этой части не отвергается). Не случайно все оценки способствующей среды, ниже хороших/отличных, не связаны с вероятностью попадания в группу потенциальных участников, а самые высокие оценки, снижая вероятность попадания в группу потенциальных (на 14,3 п.п.), «выталкивают» их в группу реальных участников.
45 Примечательно, что попадание в группы с разной позицией в отношении РСБО сейчас значимо не связано ни с полом, ни со статусными (образование, тип населенного пункта, материальный статус семьи) характеристиками индивидов. По сравнению с 2017 г. исчезли различия между мужчинами и женщинами, а также между отдельными типами поселений. Если на первых порах женщины активнее мужчин включались в РСБО, то по мере расширения группы различия по этому признаку нивелировались. К аналогичному эффекту привело заметное продвижение в развитии инфраструктуры РСБО в разных типах населенных пунктов в 2019–2020 гг., включая Москву, которая ранее отставала от других городов-миллионников по этому основанию [Шабанова, 2019: 104].
46 Устойчиво отсутствие связи между позицией в отношении РСБО и членством /участием в деятельности НКО. Однако гипотеза Н5 о положительной связи между добровольным включением в РСБО и другие добровольные социально-экономические активности (денежные пожертвования, добровольческий труд, передача вещей), как через НКО, так и через неформальные структуры, не отвергается лишь отчасти. У тех, кто делал денежные пожертвования в последний год, вероятность попадания в группу реальных участников РСБО выше на 6,3 пп. по сравнению с теми, кто их в этот период не делал. А вот у тех, кто передавал ставшие ненужными вещи, она, напротив, на 9,1 пп. ниже по сравнению с теми, кто их передавал. Можно предположить, что эта связь носит временный характер, связанный как непосредственно с пандемией, так и с усугубляемым ею эффектом «морального лицензирования» (moral licensing): люди воздерживаются от включения в новые виды поведения по ослаблению конкретной проблемы, если считают, что уже внесли посильный вклад и могут «почивать на лаврах» [Truelove et al., 2014; Thogersen, Crompton, 2009]. Развитие инфраструктуры для РСБО, пришедшееся на год пандемии, отчасти ослабило негативные последствия сужения институциональных возможностей для передачи вещей (приостановка работы ряда НКО, благотворительных магазинов, боязнь взаимодействий с незнакомыми людьми и пр.), как и чувство вины от их выбрасывания. А вот связь с участием в добровольческом труде исчезла совсем на фоне резкого снижения доли добровольцев во всех группах в условиях пандемии.
47 Таким образом, несмотря на сохранение ключевых факторов включения в РСБО, в их структуре произошли значимые изменения, связанные как с продвижением в развитии способствующей среды в 2019–2020 гг., так и с вызовами со стороны пандемии 2020 г.
48

Выводы и заключительные соображения.

49 Россияне оперативно отреагировали на предпринятые властью и бизнесом продвижения в развитии способствующей среды для РСБО. Группа реальных участников в 2020 г. существенно расширилась, что еще раз подтверждает делавшийся нами ранее (по данным 2017 г.) вывод о том, что население не суть слабое звено в социальном механизме становления РСБО [Шабанова, 2019:107]. Однако группа добровольных участников изменилась не только количественно, но и качественно. К энтузиастам-первопроходцам, часто включавшимся в РСБО не благодаря наличию способствующей среды, а вопреки ее отсутствию, присоединились более прагматично настроенные представители второй волны. Вследствие этого инфраструктурные и институциональные факторы вышли на первый план, опередив проэкологические и просоциальные мотивы и установки, а доля разочаровавшихся в практике возросла.
50 Что касается потенциальных участников, то попадание в их группу в настоящее время сильнее всего связано с проэкологическими/просоциальными мотивами и установками. Эта связь у них стала даже сильнее, чем в группе реальных участников, чего не было в 2017 г. Нечувствительность к уровню развития способствующей среды, оцениваемого ниже хорошего или отличного, косвенно указывает на выжидательную позицию и более высокие запросы потенциальных участников. Об этом же сигнализирует такой отличительный фактор этой группы, сохраняющий устойчивую значимость (2017 г., 2020 г.), как эффективность (ненапрасность) предпринимаемых усилий, вера в способность влиять на решение важной проблемы. Это свидетельствует о том, что дальнейшее увеличение числа участников РСБО сопряжено с более высокой планкой, предполагающей комплексное продвижение в развитии способствующей среды. Речь идет не только об установке контейнеров вблизи домов, но и о приемлемом времени на доставку бытовых отходов в эти контейнеры или в специальные пункты; своевременном и правильном вывозе отходов, а также повышении информированности населения о том, чтό и как можно сортировать, как это делать правильно. Недостаток этого знания сегодня фиксируют представители всех групп независимо от занимаемой позиции в отношении РСБО.
51 Продвижение в развитии доступной и удобной инфраструктуры, нашедшее отклик у весьма заметной части россиян, отчасти сгладило обострение мусорной проблемы в связи с пандемией. Поскольку по большинству социально-демографических и статусных характеристик (пол, образование, материальный статус семьи, тип населенного пункта) реальные участники не отличаются от индифферентных (и число этих характеристик в 2020 г. возросло), то добровольное включение в РСБО, по сути, представляет то, что Мичелеттти называет индивидуализированным коллективным действием [Micheletti, 2003: 24–32]. Однако сам факт, что эти действия могут возникать вне традиционных структур, еще не означает, что последние на них не влияют: инфраструктурные и институциональные факторы играют значимую роль. Отсутствие связи с членством в НКО также не указывает на пассивную роль последних в формировании подобного рода действий: она проявляется на стадиях как их подготовки, так и реализации (информирование, просвещение, продвижение развития инфраструктуры, в том числе на основе взаимодействий с другими заинтересованными сторонами).
52 Тем не менее, выступая ареной для самостоятельного конструирования идентичностей, связанных с экологическими или общественными проблемами, которые кажутся индивидам неотложными и попадающими в зону их личной ответственности, новые добровольные практики потребителей свидетельствуют о том, что сфера потребления все шире становится сферой современного ГО, раздвигает его границы и усиливает социально-экономическую роль.

Библиография

1. Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004 [Zaslavskaya T.I. (2004) Modern Russian Society: Social Transformation Mechanism. Moscow: Delo. (In Russ.)]

2. Шабанова М.А. Раздельный сбор бытовых отходов в России: уровень, факторы и потенциал включения населения // Мир России. 2019. №3. С. 88–112 [Shabanova M. (2019) Separate waste collection in Russia: The level, factors, and potential for citizens’ engagement. Mir Rossii [Universe of Russia]. No. 3: 88–112. (In Russ.)]

3. Berglund C. (2006) The assessment of households’ recycling costs: The role of personal motives. Ecological Economics. Vol. 56. No 4: 560–569.

4. Czajkowski M., Hanley N., Nyborg K. (2017) Social norms, morals and self-interest as determinants of pro-environment behaviours: The case of household recycling. Environmental and Resource Economics. Vol. 66. No 4: 647–67.

5. Etzioni A. (2003) Toward a new socio-economic paradigm. Socio-Economic Review. Vol. 1. No. 1: 105–118.

6. Filho W., Voronova V., Kloga M., Paço A., Minhas A., Salvia A., Ferreira C. Sivapalan S. (2021) COVID-19 and waste production in households: A trend analysis. Science of the Total Environment. July.

7. Gioacchino P., Cerroni S., Nayga R., Yang W. (2020) Impact of Covid-19 on household food waste: The case of Italy. Frontiers in Nutrition. Vol. 7.

8. Giudice F., Caferra R., Morone P. (2020) COVID-19, the food system and the circular economy: Challenges and opportunities. Sustainability. Vol. 12. No. 19: 7939.

9. Hantoko D., Li X., Pariatamby A., Yoshikawa K., Horttanainen M., Yan M. (2021) Challenges and Practices on Waste Management and Disposal during COVID-19 Pandemic. Journal of Environmental Management. Vol. 286: 112140.

10. Hobbs J.E. (2020) Food supply chains during the COVID-19 pandemic. Canadian. Journal of Agricultural Economics. Vol.68. No. 2: 171–176.

11. Hoornweg D., Bhada-Tata В.P. (2012). What a waste: A global review of solid waste management // Urban Development Series. World Bank. No. 15.

12. Ikiz E., Maclaren V.W., Alfred E., Sivanesan S. (2021) Impact of COVID-19 on household waste flows, diversion and reuse: The case of multi-residential buildings in Toronto, Canada. Resources, Conservation and Recycling. Vol. 164, January: 105111.

13. Iyer E.S., Kashyap R.K. (2007) Consumer Recycling: Role of Incentives, Information, and Social Class. Journal of Consumer Behaviour. Vol. 6. No. 1: 32–47.

14. Kirakozian A. (2016) The determinants of household recycling: social influence, public policies and environmental preferences. Applied Economics. Vol. 48. No. 16: 1481–1503.

15. Miafodzyeva S., Brandt N. (2013) Recycling behaviour among householders: Synthesizing determinants via a meta-analysis. Waste and Biomass Valorization. Vol. 4. No. 2: 221–235.

16. Micheletti M. (2003). Political Virtue and Shopping. Individuals, Consumerism, and Collective Action. New York: Palgrave Macmillan.

17. Owusu V., Adjei-Addo E., Sundberg C. (2013) Do economic incentives affect attitudes to solid waste source separation? Evidence from Ghana. Resources, Conservation and Recycling. Vol. 78: 115–123.

18. Principato Р., Secondi L, Cicatiello C., Giovanni M. (2020) Caring more about food: The unexpected positive effect of the Covid-19 lockdown on household food management and waste. Socio-Economic Planning Sciences. September (In press).

19. Robinson G.M., Read A.D. (2005) Recycling behavior in London Borough: Results from large-scale household surveys. Resources, Conservation and Recycling. Vol. 45. No. 1: 70–83.

20. Shaw P.J., Maynard S.J. (2008) The potential of financial incentives to enhance householders’ curbside recycling behavior. Waste Management. Vol. 28. No. 10: 1732–1741.

21. Sztompka P. (1996 (1991)) The sociology of social change. Oxford: Blackwell.

22. Thogersen J., Olander F. (2003) Spillover of environment-friendly consumer behavior. Journal of Environmental Psychology. Vol. 23: 225–236.

23. Truelove H.B., Carrico A.R., Weber E.U., Raimi K.T., Vandenbergh M.P. (2014). Positive and negative spillover of pro-environmental behavior: An integrative review and theoretical framework. Global Environmental Change. Vol. 29: 127–138.

24. UNSCN (2020). COVID-19 pandemic: The evolving impact on how people meet the food system; UNSCN. URL: https://www.unscn.org/en/news-events/recent-news?idnews=2065 (accessed 19.04.2021).

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести