12 марта 2020 г. в Санкт-Петербурге в Социологическом институте РАН – филиале ФНИСЦ РАН был проведен круглый стол, приуроченный к 85-летию со дня рождения С.И. Голода. Организаторами выступили Социологический институт РАН – филиал ФНИСЦ РАН, Санкт-Петербургская ассоциация социологов и Российская ассоциация статистиков. В работе круглого стола приняли участие социологи, демографы, психологи Санкт-Петербурга и Москвы.

Сергей Исаевич Голод (1935–2013) – российский социолог, внесший значительный вклад в развитие отечественной социологии семьи, социологии сексуальности и гендерных отношений. Был последовательным сторонником эволюционной парадигмы трансформации института семьи, разработчиком концепции исторических типов семейных отношений. Проанализировал эволюцию сексуальных отношений в стране на протяжении ХХ в.; выявил предпосылки и раскрыл содержание двух (20-х и 80-х гг.) российских сексуальных революций; рассмотрел идеалы, нормы и представления о принятом и непринятом в сексуальном поведении. Опираясь на данные уникальных социологических опросов, реконструировал динамику изменений сексуального поведения и сексуальной морали в России.

Доклады участников были посвящены идеям С.И. Голода и их развитию в современных социологических, психологических, демографических исследованиях. Чл.-корр.<strong> И.И. Елисеева</strong> (СИ ФНИСЦ РАН) обозначила вклад С.И. Голода в исследование социально-психологических ценностей, автономизации личности, сочетающейся с усилением потребности в интимности. Докладчик подчеркнула, что он первым из отечественных социологов увидел в изменении конфигурации семьи, неполноте проявления ее классических признаков не кризис и распад семьи, а плюрализацию типов семейных отношений. Творчество С.И. Голода пришлось на период пересмотра моральных норм. В его работах обозначен отход от центрирования сексуальности на матримониальном поведении, подчеркнута нелинейность происходящих трансформаций эроса, автономия эротики от прокреации, ценность. <strong>Н.Е.</strong> <strong>Чистякова </strong>(ИПРЭ РАН) рассказала о работе С.И. Голода в 1980-е годы в секторе демографии Института социально-экономических проблем РАН, где он рассматривал социолого-демографические аспекты репродуктивного поведения: потребность в детях и внутрисемейную регуляцию рождаемости, влияние стабильности семьи на уровень воспроизводства населения. Анализ и критика С.И. Голодом отечественных демографических исследований по этой тематике не потеряли своей актуальности. Проф. <strong>И.С.</strong> <strong>Клецина </strong>(РГПУ им. А.И. Герцена) подчеркнула отличительные черты научных работ С.И. Голода (междисциплинарность, учет социокультурного контекста и изменяющихся условий, разноуровневый анализ и др.) и вклад его концептуальных идей в развитие психологии семьи, гендерных и сексуальных отношений в России.

<strong>Н.А. Нечаева </strong>(СИ ФНИСЦ РАН) рассматривала взгляды С.И. Голода на семью и брак и представления современной молодежи. Голод считал, что кардинальные изменения, происходящие с этими институтами, с одной стороны, обусловлены общественными трансформациями, а с другой – их собственными имманентными закономерностями. Именно с этих позиций он интерпретировал различные тенденции в семейно-брачных отношениях – автономизацию брачности, сексуальности и прокреации, переход в выборе брачного партнера от закрытой к открытой системе, превращение развода в атрибут брака. С.И. Голод поддерживал идею концентрации семейной жизни скорее вокруг брака, чем вокруг детей, тем самым акцентируя значимость супружеских отношений. Результаты исследования 2017 г. подтверждают эти положения. В представлениях студенческой молодёжи брак – значимый институт, однако его содержание продолжает трансформироваться. Главный акцент делается на близких, доверительных отношениях, взаимоуважении, любви, поддержке, защите и заботе в браке – на том, что С.И. Голод называл интимностью и считал основой супружеских отношений. <strong>О.Н. Бурмыкина</strong> (СИ ФНИСЦ РАН) анализировала влияние взглядов С.И. Голода на современные исследования семьи и межпоколенных отношений, в частности идеи «релятивизации» современной нормативности и о растущей значимости интимности, эмоциональной привязанности, автономии и ценности каждого члена семьи. Следствием «релятивизации» нормативности является нарастание процесса многообразия в организации семейной жизни и социальная приемлемость нетрадиционных ее форм. Влияние этой идеи проявилось при определении границ семьи, взаимопомощи разных поколений членов семьи. Растущая ценность интимности рассматривается в более широком контексте – заложенный в ней принцип диалогичности проявился в симметрии и взаимозависимости межпоколенных отношений. <strong>Ю.А.</strong> <strong>Француз </strong>(СИ ФНИСЦ РАН) отметил<strong> </strong>широкое использование предложенной С.И. Голодом типологии семей (патриархальная, детоцентристская, супружеская) в анализе современной рождаемости. Существует множество исследований (например, А.Г. Вишневского, М.А. Клупта), которые, несмотря на различия во взглядах на будущее рождаемости, так или иначе связывают этот процесс с динамикой соотношения типов семей, описанных С.И. Голодом.

<strong>Л.С.</strong> <strong>Панкратова </strong>(СИ ФНИСЦ РАН, СПбГУ)<strong> </strong>дала свою оценку значимости вклада С.И. Голода в становление и развитие отечественных исследований сексуальности. Подчеркнув, что собранный им эмпирический материал о сексуальных, эротико-эмоциональных практиках и установках представителей различных социальных групп за длительный период российской истории позволил интерпретировать сексуальные отношения не только как физиологические, но и как эротико-эмоциональные – базисе супружеской семьи и супружества в современных обществах. Докладчик подчеркнула, что работы С.И. Голода во многом определяют современную исследовательскую повестку дня социологии сексуальности. <strong>П</strong><strong>роф. В.В. Козловский </strong>(СИ ФНСИЦ РАН) представил версию социологической реконцептуализации многогранности сексуальности, затронув ее природу и направления изучения; предложил модель структуры человеческой сексуальности, описал традиционные и новые типы сексуальной и гендерной идентичности. Сексуальность, телесность, забота о собственном здоровье, долголетии, привлекательности выдвигаются в число приоритетов. Он сформулировал интегральное определение сексуальности, рассмотрел сексуальность в цивилизационном контексте.

<strong>В.С.</strong> <strong>Тарченко </strong>(ИС ФНИСЦ РАН) представила результаты исследования взглядов московских и ставропольских студентов старших курсов на сексуальную сферу: толерантное отношение к добрачному сексу, снижение возраста сексуального дебюта. Студенческая молодежь проявляет ответственность в вопросах контрацепции и предупреждения незапланированной беременности. Проф. <strong>И.А.</strong> <strong>Григорьева </strong>(СПбГУ) рассмотрела отношение партнеров /супругов к изменам и способы получения помощи в такой ситуации и представила результаты анализа запросов по теме адюльтера с помощью «Яндекс wordstat». Проанализировав 221 уникальную формулировку запросов относительно измен, определила гендерные различия при поиске информации, выявила заинтересованность в помощи в ситуации адюльтера, о способах совершения измен, возможности выявления измены партнера.

<strong>С.В. Лурье </strong>(СИ ФНИСЦ РАН) сообщила о сохранении стабильного уровня межэтнической брачности в России и определяющих его факторах. Подавляющее большинство экзогамных браков в стране – это браки с участием русских. Экзогамия – этнический процесс и обусловлен не только социокультурными, но и этнопсихологическими факторами. Ее стабильность определяется межэтнической комплиментарностью. <strong>Л.А</strong>. <strong>Окольская </strong>(ИС ФНИСЦ РАН) представила результаты исследования родительских ценностей россиян (качеств, которые они хотели бы воспитать в своих детях) и их региональной специфики. Детские качества были типологизированы по модели Шварца на индивидуалистические и социально ориентированные ценности. Отчасти подтвердилось предположение, что благополучные россияне сильнее ориентируются на индивидуалистические качества, при этом значимого влияния семейного дохода и ощущения экзистенциальной безопасности не обнаружено. Наиболее ориентированными на индивидуалистические ценности оказались Санкт-Петербург, Ленинградская и Тамбовская области, на просоциальные – жители Чувашии и Кабардино-Балкарии, Алтайского края. <strong>И.В. Ломакин </strong>(НИУ ВШЭ, ВЦИОМ) предпринял попытку демаркации семантических границ понятий «чайлдфри» и «добровольная бездетность», рассмотрел понятия «чайлдхейт» и явления сожаления о родительстве в российском контексте, определил истоки концептуального поля не-родительства и историю соответствующей исследовательской области. <strong>Н.Н</strong>. <strong>Цветаева </strong>(СИ ФНИСЦ РАН) представила результаты исследования<strong> </strong>нормативно-ценностных ориентаций в сфере семейных и гендерных отношений на материале автобиографий нескольких поколенческих когорт<strong>. </strong>Данные характеризуют изменения норм и ценностей как в поколенческом, так и в социально-структурном срезах, а также особенности протекания процесса демографической модернизации в России. <strong>Т.Ю.</strong> <strong>Шманкевич </strong>(СИ ФНИСЦ РАН) рассматривала институт семьи в условиях миграции. Анализировала жизненные стратегии и практики семей российских экспатов в Лондоне (семья как условие стабильности и успешной интеграции в принимающее общество; осознание потребности в собственной семье; лингвистические стратегии в родительских практиках; стратегическое материнство).

С.И. Голод оставил богатое творческое наследие. Его научный подход к исследованию проблем семьи, гендера и сексуальности позволял получить картину реально складывающегося семейного контекста, уйти от существующих стереотипов и предрассудков. Его идеи нашли развитие в современных исследованиях семьи, гендерных и сексуальных отношений и до сих пор являются актуальными.