Политика
Краткий отчёт о проведённом Советом молодых учёных Института США и Канады РАН научном мероприятии в режиме «круглого стола» на тему «США в 2019 году». В нём приняли участие аспиранты и молодые учёные Института США и Канады РАН, Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений РАН им. Е.М. Примакова, Института Латинской Америки РАН, Института Европы РАН, Института Востоковедения РАН, Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД РФ, Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики», Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока РАН.
Латиноамериканская политика администрации Дж. Байдена ведётся традиционными методами и на традиционных для США направлениях. От предыдущей администрации и Конгресса 116-го созыва ей осталось наследие в виде нескольких программ и законопроектов. Они характеризуются ярко выраженной антикитайской направленностью. Этим инициативам не хватает представительности, многие из них оторваны от текущих потребностей региона. На их реализации может негативно сказаться нехватка опыта в сфере внешней политики у вице-президента К. Харрис, которая будет курировать лати-ноамериканское направление. Тем не менее, главным отличием политики действующей администрации от политики, предшествующей является её предсказуемость, в том числе на латиноамериканском направлении.
Война в Йемене стала уникальным примером американской вовлечённости в ближневосточный военный конфликт. Инициатива здесь полностью отдана союзнику США – Саудовской Аравии, ключевой военной силой также является их региональный партнёр, Объединённые Арабские Эмираты. Однако это не помогло эффективно разрешить конфликт. Соединённые Штаты понесли материальные и репутационные издержки. Непоследовательная позиция США затрудняет разрешение конфликта и наносит ущерб их попыткам выступить посредником между враждующими сторонами. На эту роль претендует Россия. Однако у неё нет рычагов влияния на ключевых внешних участников – Саудовскую Аравию и Объединённые Арабские Эмираты. Её двойственность в отношении исламистских движений не способствуют роли нейтрального посредника.
Падение режима А. Гани не стало военно-стратегическим поражением США. Они сохранили свои позиции как в Афганистане, так и в Центральной Азии. Вашингтон обладает рычагами воздействия на Движение Талибан, а возникший в Афганистане вакуум не заполнит ни одна конкурирующая с США держава. Однако Соединённые Штаты сталкиваются в Афганистане с похожим набором вызовов, что и Россия. В ответе на них возможны не только обмен информацией, но и ситуативная координация усилий двух стран.
Scopus
Crossref
Высшая аттестационная комиссия
При Министерстве образования и науки Российской Федерации
Научная электронная библиотека