Монополизм – явление, ведущее к застою в экономике, провоцирующее коррупцию со стороны государственного аппарата. Монополизм ведёт в конечном счёте к удушению свободного предпринимательства, а следом и к деградации экономических основ государства, его разрушению. С точки зрения свободного развития нет ничего естественного в «естественных монополиях», если только эти монополии не созданы в областях, представляющих государственную тайну, разглашение которой представляет угрозу национальной безопасности. Оградить жизненно важные области экономики от проникновения иностранного капитала, обеспечить национальную безопасность, не нарушая свободной конкуренции во всех других областях, призвано антимонопольное законодательство.
Важнейшей формой экономического контроля иностранного капитала в принимающей экономике является налоговая. В отличие от бюрократических законов об административном запрете проникновения иностранного капитала в «критически важные отрасли и технологии», система налогового контроля, созданная в США, может быть эффективно использована как для стимулирования, так и для ограничения притока капитала из-за рубежа. Иностранные инвесторы обычно рассматривают налоги как предпринимательские затраты и заранее учитывают их при калькуляции будущей прибыли от капиталовложений. Российская экономика крайне нуждается в притоке иностранного капитала в виде прямых инвестиций и не может допустить его бесконтрольного проникновения лишь в узкий ряд стратегических жизненно важных областей. Такой тип контроля весьма схож с тем, который широко применялся в США налоговой системой в «золотой» период между реформами 1984 и 1986 гг. и заслуживает самого пристального внимания.
Политическая форма контроля иностранного капитала является первичной, отчасти даже предшествующей самому появлению подобного капитала в принимающей экономике. Она связана с самыми общими и фундаментальными представлениями нации о путях и способах экономического развития общества. Как показывает практика многих, в особенности развивающихся стран, неконтролируемый приток иностранного капитала не может быть эффективным и соответствовать национальным интересам более чем режим, при котором происходит его жёсткий контроль. Классическая «политика открытых дверей», как и принцип невмешательства (laissez-faire), на котором выросла вся экономическая система США, на современном этапе уже не соответствует долгосрочным экономическим интересам США. В современных условиях Соединённые Штаты переходят к политике выборочного протекционизма. При рассмотрении составляющих системы политического контроля иностранного капитала в США, не был сделан специальный акцент на методах, применяемых для политического контроля иностранного капитала. И это не случайно: политический контроль иностранного капитала является одной из самых либеральных, мягких форм контроля в США. Эта форма не содержит многочисленных и изощрённых методов, которые могли бы служить инструментами политического анализа деятельности иностранных инвесторов на территории США, а затем и инструментами политического давления.
Принято считать, что иностранный капитал создаёт новые предприятия на территории США, увеличивая тем самым занятость и оставляя на долю социального контроля только вопросы окружающей среды и экологии. Однако основным способом проникновения иностранного капитала в США на протяжении последних десятилетий оставалась скупка контрольного пакета акций уже работающих американских компаний, а не создание новых предприятий. Так, из общего числа американских предприятий, приобретённых или вновь основанных иностранцами в 1988 г., 92% перешли в собственность новых владельцев путём приобретения контрольного пакета акций. И хотя доля приобретённых компаний в последующие годы снижалась, она по сей день остаётся преобладающей. Слабость социальной формы контроля кроется в его недостаточной организации, поскольку составляющие системы подобного контроля иностранного капитала в США суть негосударственные, общественные организации или массовые движения, часто не имеющие в силу своей природы ни своего бюджета, ни достаточно чёткой организационно-управленческой структуры. Следствием этого является то, что общественное мнение реагирует лишь на наиболее заметные, становящиеся достоянием широкой общественности, факты деятельности иностранного капитала, в то время как другая его деятельность, скрытая от глаз средств массовой информации, остаётся неподконтрольной
Scopus
Crossref
Высшая аттестационная комиссия
При Министерстве образования и науки Российской Федерации
Научная электронная библиотека